Решение № 2-1460/2020 2-1460/2020~М-176/2020 М-176/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1460/2020

Дело №2-1460/2020

УИД: 54RS0007-01-2020-000206-55

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А,В.,

При секретаре Шкитиной Е.Д.,

С участием помощника судьи Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу основную сумму по договору в размере 38 000 рублей, проценты по договору в размере 1% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что /дата/ истец позвонила по телефону ответчику для согласования условий договора по изготовлению, доставке и установке балконных окон. /дата/ ответчик выполнив необходимые замеры, получил от истца денежные средства в сумме 15 000 рублей. В этот же день был заключен договор, согласно условиям которого, ответчик обязался исполнить договор до /дата/. Позднее ответчик привез часть необходимых материалов и получил от истца еще 23 000 рублей, о чем в договоре сделана отметка о получении денежных средств. После чего, на все просьбы истца прийти и завершить работу, ответчик не приходил, обосновывая отсутствием времени и занятостью.

Истец в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, данное гражданское дело рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что /дата/ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого продавец обязуется изготовить изделия из алюминия в количестве 3 штук, профиль Крамз, окраска RAL 9003, а также произвести монтажные работы по монтажу алюминиевых конструкций – 3 шт, монтаж сайдинга, установка подоконной доски, установка полки, монтаж пола.

Согласно п.4 договора сумма по договору составила 40 000 руб.

Срок окончания работ определен сторонами в договоре /дата/.

Из представленных материалов следует, что истица в день заключения договора передала ответчика 15 000 руб, и /дата/ передала ответчику еще 23 000 руб., что подтверждается распиской на договоре.

Как следует из текста искового заявления, ответчик поставил истцу стеклопакеты, сэндвич –панели 2,5 х 2 метра и металлоконструкцию.

Вместе с тем, ответчик в установленный срок не произвел работы по монтажу, доказательств иного материалы дела не содержат.

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работ.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 38 000 руб., оплаченных истцом по договору, исполнение по которым ответчиком надлежащим образом не произведено.

В соответствии с п.9 договора продавец оплачивает неустойку за невыполнение условий договора в части сроков окончания работ, если покупатель предъявил претензию, составленную в письменной форме, из расчета 0,1 % от общей стоимости договора за каждый рабочий день ( но не более 1%).

Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора была определена цена выполнения работ, которая составляет 40 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что сторонами при заключении договора была определена цена выполнения работ, которая составляет 40 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 руб., поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено нарушение прав потребителя. Оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствие с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб. ((38 000 руб.+40 000 руб.+ 2 000)=80000 /2 = 40 0000 руб.)

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 2 840 руб. в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основную сумму по договору в размере 38 000 рублей, неустойку по договору в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 40 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере2 840 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позднякова А.В.