Решение № 2-1280/2025 2-1280/2025~М-1133/2025 М-1133/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-1280/2025

16RS0037-01-2025-002321-37

Дело № 2-1280/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

определил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 277 750 рублей, проценты, неустойку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 332,50 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа и написана расписка, по которой истец передал ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольном возврате взятой в долг суммы не ответил.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на возврат денежной суммы по заявленной расписке в полном объеме.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу приведенных норм права, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в виде расписки, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 25 000 рублей под 10 % в месяц, сроком на 1 месяц, обязательством возврата долга ДД.ММ.ГГГГ и выплаты процентов ежемесячно. В случае невыплаты ежемесячных процентов или всей суммы в назначенный срок договором установлена неустойка в размере 1 % в день от всей суммы долга вместе с невыплаченными процентами за каждый день просрочки.

Из пояснений представителя ответчика следует, что его доверитель ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ прибыл по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где нарочно передал ему денежные средства в размере 27 500 рублей, из которых 25 000 рублей основной долг и 2 500 рублей проценты, без составления какой-либо расписки о получении ФИО1 наличных денежных средств.

После исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 неоднократно заключались устные договоры займа.

Из пояснений истца следует, что ФИО2 деньги, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были возвращены в полном объеме с процентами. Расписка была оставлена у кредитора. В последующем он предоставлял ФИО2 в долг деньги по звонку, перечисляя на карту. Заемщик всегда добросовестно соблюдал договоренности. Однако один из последних займов в размере 20 000 рублей им не возвращен.

Из выписки по банковскому счету № АО «ТБанк», открытого на имя ФИО2, следует, что ФИО2 произведены переводы денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей.

Суд, установив, что ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт № о взыскании долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.