Приговор № 1-122/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 1-122/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Краснотурьинска Симонова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Грачевой К.С.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в гор. Краснотурьинске совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 апреля 2018 года по 08 мая 2018 года в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к помещению бани, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной на земельном участке, вблизи <адрес обезличен>, где при помощи имеющейся при себе монтировки взломал запорное устройство и открыл входную дверь, через которую незаконно проник в указанную баню, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:

- велосипед «Headliner» стоимостью 1 000 рублей,

- велосипед «Motor» стоимостью 2 000 рублей,

- 2 алюминиевые фляги стоимостью 200 рублей каждая, всего на сумму 400 рублей,

принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб всего на общую сумму 3 400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск на сумму 3 400 рублей она поддерживает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Определяя подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО1, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по прежнему месту работы положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, заявление о совершенном преступлении, которое суд признает явкой с повинной, а также наличие у него двух малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ФИО1 не отрицает данного факта, который способствовал совершению им преступления.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, части 1 ст.62 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем суд считает, что в настоящее время исправление ФИО1 возможно без назначения ему наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 3 400 рублей, в связи с признанием его подсудимым суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – монтировку - оставить у ФИО1

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 3 400 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Химченко В.В.