Решение № 12-200/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-200/2026

63RS0№-35

12-200/2026


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 13 апреля 2026 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «НУР» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «НУР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НУР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «НУР» ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 вынесено решение об оставлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с указанными процессуальными решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель ООО «НУР» ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит указанные процессуальные решения отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов указал, что владельцем транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный номер №, в момент фиксации правонарушения являлся ФИО5у., который и управлял данным транспортным средством. Соответственно ООО «НУР» необоснованно привлечено к административной ответственности.

Законный представитель ООО «НУР» ФИО1 либо уполномоченный защитник юридического лица в судебное заседание не явились. Юридическое лицо уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ по адресу, отраженному в жалобе – <адрес>, оф. 321. Учитывая, что письменного ходатайства об отложении рассмотрения жалобы законным представителем либо защитником в суд не представлено, суд считает возможным жалобу заявителя рассмотреть в отсутствии заявителя, по доводам, изложенным в ней.

Свидетель ФИО5у. в судебное заседание не явился, вызывался в суд путем направления судебной повестки, которая доставлена на почтовое отделение связи по месту его жительства, отраженному в жалобе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление передано почтальону в доставку. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения. За почтовым отправлением ФИО5у. на почту не прибыл, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Явка данного свидетеля самостоятельно ФИО1 в суд обеспечена также не была.

Изучив доводы жалобы и представленные к ней материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом по запросу суда, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут 38 секунд на пересечении <адрес> и <адрес> водитель, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный номер №, собственником (владельцем) которого является ООО «НУР», в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Указанное правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Интегра - КДД" с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица - заводской номер IntegraКDD-11290, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Интегра - КДД", которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

При вынесении заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 постановления о назначении ООО «НУР» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахождение транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный номер <***>, в собственности ООО «НУР» подтверждено копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.8), в связи с чем юридическое лицо как собственник (владелец) транспортного средства в соответствии с положениями части 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности.

По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Законный представитель ООО «НУР» ФИО1 в жалобе указал, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный номер <***>, на основании договора аренды находилось во владении и пользовании ФИО5у., следовательно ООО «НУР» необоснованно привлечено к административной ответственности.

В подтверждении этому был представлен ряд документов, в том числе: копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «НУР» в лице директора ФИО1 передал ИП ФИО6 в аренду транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный номер № сроком на 5 лет с момента подписания договора и с арендной платой 50000 рублей в месяц (л.д.2); копия акта приема по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4); копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО7 передал ФИО5у. в аренду транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный номер №, сроком на 1 месяц с момента подписания договора и с арендной платой 2000 рублей в сутки (л.д.5-7); копия акта приема-передачи по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 оборотная сторона); копию свидетельства о регистрации ТС (л.д.8); копия страхового полиса на транспортное средство Киа Рио, идентификационный номер транспортного средства №, который оформлен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.9), а также кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей (л.д.10) и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 660000 рублей переведенные ИП ФИО7 на счет ООО «НУР» (л.д.27).

Кроме того, предоставлены сведения о лице, которое управляло указанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения (копии паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО5у. л.д.11), однако указанное лицо в судебное заседание по вызову суда не явилось, его явка юридическим лицом обеспеченная не была.

Между тем, представленные документы однозначно не подтверждают доводы заявителя в той части, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения выбыло из пользования ООО «НУР» и перешло в пользование ФИО5у. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица законный представитель ООО «НУР» ФИО1 вместе с жалобой представил в суд вышеперечисленные документы.

Однако перечисленные выше документы, по договору с ФИО5у., не могут быть признаны достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «НУР», находилось в пользовании ФИО5у., так как подтвердить подлинность данных документов не представляется возможным, поскольку они нотариально не заверены, оригиналы данных документов суду не представлены, также как и не представлены документы, подтверждающие факт исполнения обязательств по оплате договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на недоказанность обстоятельств, на которые ссылается заявитель жалобы.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) следует, что транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный номер № передано ООО «НУР» в аренду ИП ФИО6 Тогда как документы, подтверждающие факт договорных отношений между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 суду не предоставлены.

При этом, в материалы жалобы адресованной вышестоящему должностному лицу ЦАФАП была представлена копия договора без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НУР» и ИП ФИО7 о передаче в аренду транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный номер № (л.д.21 оборотная сторона-22).

То есть, в судебных материалах находятся два договора аренды транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный номер №, однако заключенных между разными участниками гражданского оборота, что не позволяет суду прийти к однозначному выводу о достоверности представленных заявителем доказательств.

Кроме того суд обращает внимание, что из копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7) следует, что договор заключен между ИП ФИО7 и ФИО5у. При этом как следует из акта приема-передачи по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, он является приложением к договору №, однако представленный на рассмотрение суда договор не имеет номера, в связи с чем невозможно установить является ли данный акт непосредственно приложением к договору аренды без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Сам договор с номером № суду не представлен.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) достоверность арендной оплаты, произведенной за транспортное средство Киа Рио, государственный регистрационный номер № 763, не подтверждает. В назначение платежа в данном платежном поручении указано, что перевод осуществлен по агентскому договору, который в судебных материалах дела отсутствует.

Из материалов дела следует, что жалоба на оспариваемое постановление первоначально была поданная заявителем вышестоящему должностному лицу. Из материалов дела следует, что копию постановления ООО «НУР» получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), жалоба подана в административный орган ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), то есть в пределах установленного законом срока. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы в административном органе ООО «НУР» уведомлено надлежащим образом, что подтверждается распиской законного представителя юридического лица (л.д.40), однако ни в административный орган, ни в суд ФИО1 не явился, явку лица, управлявшего транспортным средством в момент фиксации правонарушения не обеспечил, по вызову суда свидетель ФИО5у. не прибыл.

Учитывая, что иных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения в момент фиксации нарушения в автоматическом режиме ООО «НУР» не представлено, вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем факта выбытия транспортного средства на момент фиксации правонарушение (ДД.ММ.ГГГГ) в пользование заявленного лица ФИО5

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых постановления и решения в связи с отсутствием в действиях ООО «НУР» состава правонарушения, суд не усматривает.

На основании всесторонне исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что вина ООО «НУР» в совершении вмененного правонарушения административным органом доказана. ООО «НУР» является собственником автомобиля и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ООО «НУР» от административной ответственности суду не представлено.

Принимая во внимание, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НУР» уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), деяние, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ образует в действиях ООО «НУР» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица судом не установлено. ООО «НУР» как собственник транспортного средства, обоснованно привлечено к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление о привлечении ООО «НУР» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц административного органа, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ООО «НУР» в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание за данное административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НУР» - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «НУР» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись Копия верна Судья: ФИО2