Решение № 21-387/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 21-387/2025

Судья Мучкаева Н.П. дело № 21-387/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 21 августа 2025 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фролова А.М., действующего на основании доверенности в интересах Публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее по тексту – ПАО «Т Плюс»), на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от 20.11.2024 и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 19.02.2025, вынесенные в отношении ПАО «Т Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от 20.11.2024 ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением административного наказания в виде административного штрафа с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса в размере 150000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 19.02.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Фролов А.М. просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные, производство по делу прекратить.

В судебном заседании 5.06.2025 защитник Фролов А.М., полностью поддержав доводы жалобы, просил отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные.

Допрошенные в суде апелляционной инстанции в качестве свидетелей председатель и член административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара ФИО3 и ФИО4 показали, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление административной комиссии вынесено на основании данных, содержавшихся в поступившем в администрацию по электронной почте обращения ФИО5 с приложенным к нему фотоматериалом. Достоверность приведенных в обращении сведений административной комиссией на месте не проверялась, в ходе производства по делу ФИО5 в качестве свидетеля не допрашивалась, впоследствии была опрошена ФИО4 в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, куда категорически отказалась явиться для дачи показаний.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель и законный представитель ПАО «Т Плюс» 21.08.2025 в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника и указанных выше свидетелей, прихожу к следующему.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» административная ответственность установлена за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, на период осуществления работ, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования,

Частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлена административная ответственность совершение действий, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара (далее Правила), утвержденные Решением думы г.о. Самара от 08.08.2019 № 444.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Правил, при производстве земляных работ должны обеспечиваться: свободные проходы и подъезды к зданиям и входам в них, а также свободные въезды во дворы, безопасность пешеходов и пешеходного движения, включая инвалидов и другие маломобильные группы населения, безопасность движения транспорта, надлежащее состояние близлежащей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами. Ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет заказчик производства земляных работ.

Согласно пункту 7 статьи 28 Правил на месте производства земляных работ должны быть установлены ограждения. Конструкция ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

- высота ограждения должна быть не менее 1,6 м, при производстве работ при ликвидации аварий на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях - не менее 1,2 м;

- ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

На ограждении должна быть размещена информация о заказчике производства земляных работ и лице, производящем земляные работы, с указанием их адресов, номеров телефонов. В темное время суток ограждения должны быть освещены сигнальными лампочками.

Основанием для привлечения постановлением административной комиссией ПАО «Т Плюс» к административной ответственности послужили изложенные в протоколе № от 18.11.2024 обстоятельства о том, что 12.10.2024 в 11:35 на <адрес>, в <адрес> ПАО «Т Плюс» в нарушение пунктов 2, 7 статьи 28 главы 6 Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» на месте производства земляных работ не обеспечило ограждение открытого котлована, при этом постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от 28.06.2023 ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение по части 5 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2017 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Оставляя без изменения постановление административной комиссии, судья районного суда исходил из того, что представленные доказательства образуют достаточную совокупность виновности ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007.

Состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от 18.11.2024 и пояснений в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО3, он составлен на основании поступившего в адрес администрации обращения ФИО5 и приложенных к нему фотоматериалов на 2 листах.

При этом, при составлении протокола об административного правонарушении и рассмотрении вопроса о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности ФИО5 на заседания коллегиального органа и в суд первой инстанции для допроса в качестве свидетеля не вызывалась, по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных пояснений предупреждена не была.

Самарским областным судом неоднократно предпринимались меры для вызова и допроса ФИО5 в качестве свидетеля, однако, последняя в суд не явилась, вследствие чего отобрать у нее объяснения с соблюдением процессуальных требований не представилось возможным.

Представленное коллегиальным органом в суд апелляционной инстанции письменное объяснение ФИО5 от 7.07.2025 не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку настоящее дело на тот период в производстве административной комиссии не находилось, и указанные объяснения отобраны членом комиссии ФИО4 в отсутствие у последней надлежащих полномочий.

Таким образом, принимая во внимание, что обстоятельства, приведенные в обращении ФИО5, коллегиальным органом проверены не были, какого-либо подтверждения их достоверности в материалы дела не представлено, возникают неустранимые сомнения относительно достоверности изложенных в этом обращении сведений, кроме того, в этом обращении не был указан период проведения фотосъемки, что не позволяет достоверно установить дату проведения фотосъемки и не исключает истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела коллегиальным органом.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от 20.11.2024 и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 19.02.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ПАО «Т Плюс» подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Фролова А.М. удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от 20.11.2024 и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 19.02.2025, вынесенные в отношении ПАО «Т Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи__________________________

помощник судьи Зайцев Д.А.

«_______»________________________2025 г.