Решение № 12-0587/2025 12-587/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-0587/2025

№ 12-587/2025


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2025 г. г. Москва

Судья Пресненского районного суда г.Москвы Зубова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ПАО «Каршеригн Руссия» Косариной Е.Д. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 24 февраля 2025 г. № 0355431010125022401006013 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении ПАО «Каршеригн Руссия»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 24 февраля 2025 г. № 0355431010125022401006013 ПАО «Каршеригн Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Косарина Е.Д. в интересах ПАО «Каршеригн Руссия» просит состоявшееся по делу постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

защитник ПАО «Каршеригн Руссия» ФИО1 в суд явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней оснвоаниям.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения ПАО «Каршеригн Руссия» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что 14 февраля 2025 г. в 11 часов 30 минут по адресу: <...>, с.2 транспортное средство «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ПАО «Каршеригн Руссия», в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наличие события правонарушения должностным лицом надлежащим образом проверено не было.

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятим минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности ПАО «Каршеригн Руссия» должностное лицо положил в основу принятого по делу постановления материалы фотофиксации правонарушения, из которых следует, что вышеуказанное транспортное средство было располагалось на платной городской парковке в период с 11 час. 25 мин. 45 сек. по 11 час. 30 мин.

В рамках постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП предоставляется государственная услуга г.Москвы «Внесение в реестра парковочных разрешений льготного размещения транспортных средств, предоставляемых в рамках услуги каршеринг, записи о парковочном разрешении льготного размещения ТС, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, сведений об изменении записи о парковочном разрешении льготного размещения транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, и об аннулировании парковочного разрешения льготного размещения ТС, предоставляемого в рамках услуги каршеринг».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на указанное выше ТС с г.р.з. <***> (Тойота РАВ 4) оформлена парковочная льгота для автомобиля каршеринга № 0093993-2021, действующее в месте фиксации парковки транспортного средства.

Установив, что во вмененный период парковочная сессия ПАО «Каршеригн Руссия» не должна была быть оплачена, прихожу к выводу о том, что требования п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, Обществом не нарушены.

При таких обстоятельствах, в данном случае состав вмененного ПАО «Каршеригн Руссия» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отсутствует.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении ПАО «Каршеригн Руссия» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 24 февраля 2025 г. № 0355431010125022401006013 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении ПАО «Каршеригн Руссия», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья