Решение № 2-3864/2017 2-3864/2017~М-2944/2017 М-2944/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-3864/2017

Дело № 2-3864/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

«05» июля 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору перевозок,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по соглашению о совместном использовании маршрута от "."..г. в сумме <...> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., по ксерокопированию документов в сумме <...> руб.

В обоснование исковых требований указал, что "."..г. заключил с ИП «ФИО4.» соглашение о совместном использовании маршрута. По условиям данного соглашения ответчик производит из поступившей выручки сумму своего вознаграждения в размере <...> руб., а оставшаяся сумма выручки от продажи билетов перечисляется ему не позднее <...> дней с момента получения денежных средств.

Согласно приложению №... к соглашению от "."..г., при перевозке пассажиров и багажа использовались пассажирские автотранспортные средства (ТС): <...> государственный регистрационный знак <...> государственный регистрационный знак <...>

Так, в период с "."..г. по "."..г. выручка с продажи билетов за услуги, оказываемые ТС <...>, государственный регистрационный знак <...> составила: за услуги перевозки пассажиров - <...> руб., за перевозку багажа - <...> руб., за вычетом вознаграждения ИП «ФИО4.» равного <...> руб. (<...> выездов х <...> руб.)) к выплате подлежала денежная сумма в размере <...> руб.

За период с "."..г. по "."..г. выручка с продажи билетов за услуги, оказываемые ТС <...>, государственный регистрационный знак <...>, составила: за услуги перевозки пассажиров в размере <...> руб., за перевозку багажа - <...> руб. За вычетом вознаграждения ИП «ФИО4.» равного <...> руб. (<...> выезда х <...> руб.)) к выплате подлежала денежная сумма в размере <...> руб.

Во исполнение своих обязательств по соглашению ИП «ФИО4.» перечислила ему сумму <...> руб. ("."..г. - <...> руб., "."..г. - <...> руб., "."..г. - <...> руб., "."..г. - <...> руб.); задолженность составляет <...> руб. (<...> руб. – <...> руб.), которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., по ксерокопированию документов в сумме <...> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в том числе с правом признания иска, в судебном заседании исковые требования ИП ФИО3 о взыскании долга по соглашению о совместном использовании маршрута от "."..г. и судебных расходов признал в полном объеме, просил принять признание иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований для отказа в принятии признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон; волеизъявление ответчика при признании иска заявлено ответчиком осознанно, которое ясно выражено в письменном виде и устном заявлении в судебном заседании, поэтому признание ответчиком иска принимается судом.

В силу ч. 3 ст. 175 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца ИП ФИО3 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 по соглашению о совместном использовании маршрута от "."..г. суммы долга <...> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., по уплате государственной пошлины в <...> руб., по ксерокопированию документов в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 175, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ФИО4 в лице представителя ФИО2 исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании долга по соглашению о совместном использовании маршрута от "."..г., судебных расходов.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 по соглашению о совместном использовании маршрута от "."..г. долг в сумме <...> рубля <...> копейка, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, по уплате государственной пошлины в сумме <...> руль, по ксерокопированию документов в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: