Решение № 12-107/2019 12-1189/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 12-107/2019

Дело №12-107/2019
Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 января 2019 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сватикова Л.Т., при секретаре Ховалыг А.М., рассмотрев жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Тыва Б от 12 ноября 2018 года о привлечении Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва Санданова А.Э., потерпевшего Уварова А.В.,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерациив г. Кызыле Республики Тыва в лице представителя по доверенности Санданова А.Э. обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Тыва Б от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В обоснование жалобы указано, что в постановлении отсутствует время совершения административного правонарушения, а указана лишь дата - ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела потерпевшему Уварову А.В. должностное лицо не предоставило возможности реализовать процессуальные права, хотя он настаивал на даче пояснений, ему не разъяснены права, фактически запрещено участвовать в качестве потерпевшего. Пояснения по обстоятельствам дела оставлены без оценки. В действиях ГУ - УПФР в г. Кызыле Республики Тыва отсутствует вина в совершении данного деяния, учитывая, что судом нарушены сроки рассмотрения заявления, вынесения мотивированного решения, на которое подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока. На определение об отказе в восстановлении срока подана частная жалоба от 18.09.2018, которая не направлена в суд апелляционной инстанции до настоящего времени. Кроме того, подано заявление о приостановлении исполнительного производства. Просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва Санданов А.Э. жалобу полностью поддержал.

Потерпевший Уваров А.В. пояснил, что хотя он не был заслушан при рассмотрении дела, но он присутствовал; с постановлением судебного пристава-исполнителя полностью согласен.

Начальник отдела- старший судебный пристав МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва Б в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования постановления заявителем соблюден.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и положений части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Тыва Б от 12 ноября 2018 года Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. за неисполнение в установленный срок содержащегося в исполнительном листе требования неимущественного характера (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кызылским городским судом Республики Тыва по делу №, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва обязано было назначить Уварову А.В. пенсию по старости ранее достижения возраста, с момента его обращения к ответчику, с ДД.ММ.ГГГГ.

Само постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в материалах дела отсутствует. При этом в постановлении судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей, а также назначил новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из жалобы, письменных пояснений представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва и приложенных документов следует, что должником обжаловано решение суда, одновременно подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, и по данному ходатайству вынесено определение суда, на которое им подана частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотренная до настоящего времени. Кроме того, должником подано заявление о разъяснении решения суда и заявление о приостановлении исполнительного производства. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, исключают вину должника в неисполнении судебного решения.

Между тем, данным доказательствам должностным лицом не дана оценка, что противоречит требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Помимо этого, следует счесть состоятельным довод жалобы о нарушениях процессуальных требований закона.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу ч.2 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно ст.ст. 48, 49 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель является стороной исполнительного производства, в пользу или в интересах которой выдан исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является взыскателем по указанному исполнительному производству, невыполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, будучи взыскателем по исполнительному производству, имеет заинтересованность в исполнении судебного решения, соответственно, он является потерпевшим по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства об исполнительном производстве.

Однако в нарушение приведенных положений должностным лицом не было выполнено требование закона об обеспечении процессуальных прав потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении.

Формальное присутствие ФИО1 при рассмотрении дела, без разъяснения его прав и без реализации возможности давать пояснения, представлять доказательства, пользоваться иными процессуальными правами, нельзя расценить как выполнение должностным лицом требований закона.

Таким образом, допущенные нарушения норм материального права и процессуальных требований являются существенными, не позволившими должностному лицу полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену оспариваемого постановления.

Вместе с тем, при наличии оснований для направления дела на новое рассмотрение в настоящее время это невозможно в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, привлекаемого к ответственности, обсуждаться не может.

Так как новый срок исполнения был установлен судебным приставом-исполнителем до 02.11.2018, то на сегодняшний день истек срок давности привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Тыва Б от 12 ноября 2018 года о признании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении к административной ответственности отменить, и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения его копии, включая выходные и праздничные дни.

Судья Л.Т. Сватикова