Приговор № 1-148/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело № 1-148/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«6» июля 2018 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Зуевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Новиковой К.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Иванова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

4 февраля 2018 года около 11.00 ч. у ФИО2, находившейся в квартире № дома № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из кармана пиджака, находящегося в шкафу в комнате указанной квартиры, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 57000 рублей. Удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО2 покинула квартиру, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 57000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того, как ФИО2 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, кроме того, в соответствии с положением ч.2 ст.43 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с матерью и со своей малолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.89-90,92). К административной ответственности не привлекалась (л.д.93). ФИО2 не судим (л.д.84).

ФИО2 в ходе предварительного следствия активно сотрудничала со следствием: призналась в совершении преступления, дала подробные показания. Указанные обстоятельства, в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает как смягчающие – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п.п. «г»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, действия направленные на заглаживания вреда, причиненному потерпевшему.

Несмотря на то, что по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, явка с повинной ФИО2 не была оформлена в порядке, предусмотренном ст.142 УПК РФ, вместе с этим ФИО2 в объяснениях 3 февраля 2018 года, сообщила сотрудникам полиции о совершенном преступлении (л.д.20), о котором не было известно правоохранительным органом из иных источников, после чего 7 февраля 2018 года в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело (л.д.1), поэтому суд признал данные объяснения явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Ущерб, причиненный потерпевшему, ФИО2 возмещен в части.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, категорию совершенного преступления и личность подсудимой, её поведение до и после совершенного преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного подсудимой преступления и данные о её личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ. Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, суд не находит оснований для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.1 ст.50 УК РФ

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов