Решение № 2-1272/2017 2-1272/2017~М-1168/2017 М-1168/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1272/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года №2-1272

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Заббаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 03.02.2014 ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключен договор о предоставлении кредита №14/7217/00000/400091, согласно условиям которого истец предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 300 000 рублей сроком на 64 месяцев с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 30% годовых. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства. По состоянию на 13.02.2017 задолженность ответчицы перед Банком составляет 397279,46 руб. На письменное требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил, просит взыскать задолженность по кредиту в размере 397279,46 руб. и в возврат госпошлины 7 172,79 руб.

ОтветчикФИО1 о дне слушании дела извещена, как видно из письменного ходатайства, иск не признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствии и снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд приходит к следующему.

Нормами статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №№, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком на 64 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Ответчик свои обязательства по договору не выполняет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 397279,46 руб., из них сумма просроченного кредита – 254 398 руб., 103681,45 руб. задолженность по процентам, 32000 руб. задолженность по неустойке, 7200 руб. задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании.

Истцом направлялись ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, однако они выполнены не были.

Ссылки в письменных возражениях ответчицы о том, что данная сделка заключена на крайне невыгодных для нее условиях не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку условия договора согласованы между сторонами без каких-либо изъятий, ставя свою подпись в договоре, ответчица подтвердила, что именно на этих условиях она готова заключить договор с истцом, не имея намерения их изменять или редактировать. Установление в договоре процентной ставки за пользование кредитом и включение в договор условий о повышенной процентной ставке, в данном случае, не влечет признания данных условий договора недействительными или не соответствующими закону.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении договора ответчица предлагала кредитору изложить часть пунктов договора в иной редакции, в частности выразила несогласие с присоединением к страховой кампании и ей было отказано со ссылкой на какие-либо типовые формы или правила, утвержденные кредитной организацией, не допускающие внесения в проект договора изменений по сравнению с разработанной и утвержденной формой договора.

Стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения договора о предоставлении кредита на условиях, предложенных истцом, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

При таких данных, принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований ст.408 ГК РФ доказательств возврата долга по договору не представил, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ, указывая, что находится в тяжелом материальном положении, также выполняет обязательства по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России».

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 20000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 7 172 руб. 79 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 12,56,198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользуПубличного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 385279 ( триста восемьдесят пять тысяч двести семьдесят девять) руб.46 коп.и в возврат госпошлины 7 172 руб. 79 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: