Постановление № 5-212/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 5-212/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2018 года 301840, Тульская область

<...>

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Исаева Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

установил:

17 октября 2018 года командиром отдела ОВ ППС МОМВД России <данные изъяты> ФИО1 в отношении ФИО3 в 00 часов 55 минут составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, из которого усматривается, что 17 октября 2018 года в 00 часов 10 минут ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно в приемном покое <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось неопрятным внешним видом, шаткой походкой, невнятной речью, резким запахом спиртного изо рта, тем самым нарушая общественный порядок. В соответствии со ст.13 ч.1 п.4 ФЗ «О полиции», ст.27.12.1 КоАП РФ ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты> филиал ГУЗ «ТНОД <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, где он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО3 17 октября 2018 года был административно задержан в 00 час. 45 минут.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не признал, при этом подтвердил, что указанные в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> обстоятельства имели место и он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по указанному адресу и отказался по требованию сотрудника полиции проехать на медицинское освидетельствование. Пояснил, что он согласен с протоколом, замечаний к протоколу об административном правонарушении не имеет, не подписывал его так как не желал этого делать. Пояснил, что инвалидность не имеет, в защитнике не нуждается, имеющийся штраф за ранее совершенное административное правонарушение не оплатил.

Выслушав объяснения ФИО3, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами,воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей,оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угрозаприменения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением имслужебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо пояснений ФИО3 в судебном заседании, подтверждается также: рапортом полицейским <данные изъяты> отряда ОВ ППС МО МВД России <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты>, протоколом о доставлении физического лица от <данные изъяты>, протоколом №б/н об административном задержании от <данные изъяты>, сообщением о происшествии КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которого поступило сообщение от сотрудника ФГУП <данные изъяты> о том, что в приемном покое <данные изъяты> находится пьяный посетитель, который мешает работать, копией карты травматического больного ФИО3 <данные изъяты>, согласно которого следов телесных повреждений не имеет, находится в состоянии опьянения, копией протокола об административном правонарушении <данные изъяты> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <данные изъяты>, актом <данные изъяты> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которого ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался.

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречивы, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов не усматриваю.

При таких обстоятельствах, судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установленной.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Согласно материалов дела ФИО3 на вытрезвлении не находился.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который УУП МОМВД России <данные изъяты> характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, штраф не оплатил, учитывая состояние здоровья, отсутствие инвалидности, препятствующей его задержанию, в связи с чем, судья считает необходимым и целесообразным назначить в отношении ФИО3 административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В соответствии с ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ, включить в срок административного ареста, срок административного задержания.

Исчислять срок административного ареста с 00 часов 45 минут 17 октября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М.Исаева