Постановление № 5-1526/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 5-1526/2025

Дело № 5-1526/2025

Категория: ст.17.8 КоАП РФ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года город Донецк

Судья Кировского межрайонного суда г. Донецка ФИО1 рассмотрев, поступившее из Отделения судебных приставов по Кировскому району г.Донецка ГУФССП России по ДНР, административное дело о привлечении к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не замужней, по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

01 октября 2025 года в 11 часов 38 минут, ФИО2, находясь по адресу: <...>, неоднократно уклонялась от явки к судебному приставу-исполнителю, игнорировала телефонные звонки и извещения, в связи с чем, было вынесено постановление о приводе должника ФИО2 от 01.10.2025 №, которая воспрепятствовала осуществлению, принудительного привода СП по ОУПДС тем, что отказывалась предоставить информацию о своём точном местонахождении, давала ложные обещания о своей явке и не явилась, тем самым воспрепятствовала законной деятельности СП по ОУПДС, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем в отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судом определено рассмотреть дело в отсутствии ФИО2

Суд, изучив представленные материалы дела, и дав им оценку в совокупности, приходит к следующему

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в том числе обязан: на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

Статья 14 названного Федерального закона устанавливает обязательность выполнения законных требований сотрудника органов принудительного исполнения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Суд, изучив письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, приходит к выводу, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, установлен и доказан и его виновность объективно подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №108 от 01.10.2025, составленном уполномоченным должностным лицом – судебным приставом по ОУПДС ФИО4 с участием ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, согласно которому, 01 октября 2025 года в 11 часов 38 минут, ФИО2 находясь по адресу: <...>, неоднократно уклонялась от явки к судебному приставу-исполнителю, игнорировала телефонные звонки и извещения, в связи с чем, было вынесено постановление о приводе должника ФИО2 от 01.10.2025 №12641125180009-ИП, которая воспрепятствовала осуществлению, принудительного привода СП по ОУПДС тем, что отказывалась предоставить информацию о своём точном местонахождении, предоставила ложную информацию о своей явке и не явилась, тем самым воспрепятствовала законной деятельности СП по ОУПДС, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, содержащим объяснения ФИО2, о том, что свою вину она признает, такого больше не повториться. При составлении протокола права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были ей разъяснены, также разъяснены права свидетелям, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, протокол содержит подписи участвующих лиц, каких-либо замечаний, возражений при этом не поступило, процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная ст. 28.2 КоАП РФ, соблюдена.

- актом об обнаружении правонарушения от 01.10.2025;

- рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО4 о выявлении факта административного правонарушения;

- иными материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению данные доказательства у суда оснований не имеется. Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.

Оснований не доверять должностному лицу ССО СП по ОУПДС по Кировскому району г. Донецка и составленным им документам, поскольку он находился при исполнении своих служебных обязанностей, выполнял возложенные на него публичные функции, не имеется. Его личная или иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности ФИО2 не установлена.

С учётом фактических обстоятельств дела, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что факт совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения установлен и её вина доказана в полном объеме, действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ФИО2 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершённого ей административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновной, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ст.17.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, что будет достаточной мерой ответственности за совершенное правонарушение, наиболее целесообразной для предупреждения совершения новых правонарушений, отвечать целям административного наказания для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.17.8, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Донецкой Народной Республике (ОСП по Кировскому району г.Донецка ГУФССП России по Донецкой Народной Республике л/с 05821G22180)

Банк получателя – Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР

г. Донецк

БИК – 042157901

Счёт № – 03212643000000018200

ИНН администратора доходов бюджета – 9308000200,

КПП администратора доходов бюджета – 930245001

КБК 32200000000000000000, ОКТМО 21000000,

Код (п 22) 32280009250000108012

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ФИО1