Решение № 12-25/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-25/2025

Дело № 12-25/2025

УИД 35RS0002-01-2025-000153-64


РЕШЕНИЕ

п. Чагода 18 марта 2025 года

Вологодская область

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Калинина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России «Чагодощенское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России «Чагодощенское» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО6 обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что постановление незаконно и подлежит отмене ввиду следующих обстоятельств. О времени составления протокола об административном правонарушении он надлежащим образом не извещался, как следует из видеозаписи, сотрудник ГИБДД сообщил, что это будет происходить ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. О переносе времени рассмотрения дела с 18 час. 30 мин. на 18 час. 45 мин. также его не уведомили. О вынесении постановления в этот же день ему не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено незаконно в его отсутствие. При неявке лица на составление протокола об административном правонарушении ему должно быть обеспечено право на ознакомление с содержанием протокола, фиксирующего существо предъявленного обвинения в совершении правонарушения. В таком случае по общему правилу возможность вынесения постановления в день составления протокола исключается. Копия протокола направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело, вместе с извещением о времени и месте рассмотрения дела по существу, назначаемого на более позднюю дату с учетом возможности адресата ознакомиться с содержанием протокола и реализовать свои права на защиту. Считает, что должностным лицом нарушена процедура его привлечения к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности ознакомится с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника. Кроме того, правонарушение он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 даны письменные объяснения, согласно которым он не видел, кто был за рулем. Каких-либо примет лица, а также одежды он не видел, поэтому нет оснований доверять его последующим объяснениям и опознанию, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он его опознал. Кроме того, письменное объяснение получено в 12.00 часов, тогда как из видеозаписи следует, что процедура происходит с 14.18 до 15.15 часов. Время на видеозаписи с флеш-карты ФИО5 (20:29) не соответствует времени вмененного правонарушения (18:30), а также не содержит информацию о том, кто был за рулем. Одновременно с жалобой ФИО6 подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, указав в обоснование заявленного требования, что копия постановления ему не вручена, по почте он его не получал, с постановлением ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, доводы жалобы поддержал, просил также учесть, что инспектор ГИБДД ФИО1 его не извещал, согласно видеозаписи это производит инспектор ФИО3, который называет 18 часов 30 минут, но не 18 часов 45 минут.

В судебном заседании ИДПС отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Чагодощенское» ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, предоставив отзыв на доводы жалобы.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, однако документы, подтверждающие факт вручения почтового отправления ФИО6 суду не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным восстановить ФИО7 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на <адрес> ФИО6, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.

Установлено, что в отношении ФИО2 ИДПС Госавтоинспекции Отд. МВД России «Чагодощенское» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных материалов усматривается вина ФИО6 во вменяемом ему административном правонарушении и подтверждается следующими документами:

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление УИН № о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер № на <адрес>. В процессе движения он, убедившись в безопасности маневра, начал совершать обгон впереди движущейся фуры в разрешенном месте. Когда обогнал машину и находился посередине, то почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего остановился на обочине. Вышел из машины увидел, что машина, которая ударила его также остановилась за ним. К нему подошли трое молодых парней, по запаху изо рта которых понял, что они были пьяные. Автомобиль был легковой, модель сказать не может, так как было темно. Один из ребят спросил о наличии у него страховки, так парень пояснил, что у него автомобиль Тайота Камри;

- получены объяснения ФИО4, согласно которым она была пассажиром в автомобиле под управлением супруга ФИО2, когда они начали обгонять впереди движущуюся фуру почувствовали удар в заднюю часть автомобиля, далее их автомобиль закидало по дороге, они выровнялись и остановились на обочине. Вторая машина тоже остановилась, из неё вышли трое молодых людей. Пока её супруг разговаривал с водителем грузового автомобиля молодые люди сели в автомобиль и уехали, не включав фары;

- из объяснений ФИО5 следует, что 04.12. 2024 в 18 час. 30 мин. он двигался на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, на <адрес> в направлении <адрес> двигался со скоростью 80 км. в час. Во время движения в зеркало заднего вида увидел, что автомобиль обгоняет легковой автомобиль. В процессе обгона увидел, что легковой автомобиль начало заносить и увидел второй автомобиль, который двигался позади, после чего автомобили остановились на обочине. Одна машина была <данные изъяты>, вторая <данные изъяты> или <данные изъяты> светлого цвета. Он тоже остановился., подошел к водителю автомобиля <данные изъяты>. Трое молодых людей из другого легкого автомобиля сели в машину и уехали в сторону <адрес>;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых и сведениями о водителях транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым указано, что на транспортном средстве <данные изъяты> повреждены: задний бампер, задняя крышка багажника, левая задняя блок фара, левое заднее крыло, возможно скрытые повреждения;

- рапортом ИДПС отделения Госавтоинспекции отд. МВД «Чагодощенское» ФИО1 об установлении лица, находящегося за рулем автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами инспекторов ДПС отделения Госавтоинспекции отд. МВД «Чагодощенское» ФИО3, ФИО1 об установлении местонахождения ФИО6 и извещении его о явке Отд. МВД «Чагодощенское» для составления административных материалов;

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписями на СД-диске. Согласно видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 20:28, 20:29 автомобили <данные изъяты>, государственный номер №, следующий за ним автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, обогнали движущийся автомобиль и остановились вдоль обочины. Согласно видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из предоставленных фотографий инспектором ДПС опознал ФИО6, водителя автомобиля <данные изъяты>. Из видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с 12:45 до 12:52 следует, что инспектора ДПС уведомляют ФИО6 о явке ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 в Отд. МВД Чагодощенское для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами и всеми материалами дела в совокупности.

Суд критически относится к доводам ФИО6 о расхождении в дате рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, считает, что в данном случае имеет место оговорка, поскольку видеозапись извещения ФИО6 датирована ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС неоднократно повторяет слово «сегодня», указывает время и место явки.

Суд считает надлежащим способом извещения - личное извещение ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.30 мин., а доводы ФИО6 о его ненадлежащем извещении в том числе с указанием времени составления протокола в 18 час.45 мин. как избранный способ защиты, позволяющий избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено. Надлежащее извещение ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения административного материала позволяло ему в полной мере реализовать права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения ФИО6 не представлено.

Действия ФИО6 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлено надлежащим должностным лицом, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 названного кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу судом не установлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России «Чагодощенское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции Отделения МВД России «Чагодощенское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 - оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Калинина