Решение № 2-1641/2018 2-1641/2018~М-1876/2018 М-1876/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1641/2018

Дело № 2-1641/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Чита 23 ноября 2018 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТехноВосток» о расторжении агентского договора, взыскании уплаченной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил агентский договор с ООО «ТехноВосток» №, по условиям которого ответчик обязался за счет средств истца приобрести последнему автомобиль на аукционе Японии с доставкой в г.Читу и оформлением таможенных и других документов. Во исполнение договора истец оплатил ответчику 100 000 рублей. К сроку исполнения договора автомобиль приобретен и доставлен не был, сведения об исполнении договора не представлены, на обращения истца ответчик не реагировал, оставил претензию без ответа. Поэтому истец просил расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 рублей.

Поскольку на правоотношения сторон распространяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", иск в порядке п. 7 ст. 29 ГПК РФ рассмотрен по месту жительства истца.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил при надлежащем извещении. В соответствии с положениями ст.233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства при согласии истца.

При личном участии в предыдущем судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени автомобиль не доставлен, денежная сумма не возвращена, сроки исполнения договора не изменялись. Ответчик не уведомлял истца о наличии каких-либо объективных причинах, препятствующих исполнению договора, не предоставил информацию о ходе исполнения договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из преамбулы к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как видно из материалов дела, истцом заказаны услуги, направленные на удовлетворение его личных потребностей и не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем возникшие между истцом-потребителем и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью, оказывающим услуги на возмездной основе, отношения наряду с нормами Гражданского кодекса РФ регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ с истцом агентскому договору принял на себя обязательства за счет средств истца приобрести автомобиль "Mazda Titan". 1998-2002 годов выпуска с определёнными техническими характеристиками на аукционе в Японии, ввезти на территорию РФ (в г.Владивосток) с оформлением таможенных и других документов.

Согласно п.3.1 договора ответчик обязался организовать приобретение и доставку автомобиля и документов к нему в пункт назначения в срок до двух месяцев; передать товар в течение трех рабочих дней с момент произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению и оформлению, но не ранее, чем принципал произведет полную оплату товара (п.3.2); предоставлять принципалу по его устному или письменному запросу полную информацию о ходе и результате исполнения условий договора (п.3.3).

Оплата стоимости товара осуществляется частями, первая часть 100000 рублей является авансом и учитывается при дальнейших расчетах, в случае досрочного расторжения договора до момента покупки товара предоплата возвращается в течение 10 банковских дней после получения сообщения о расторжении договора (п.2.1, 2.1.1 договора)

Во исполнение условий договора денежная сумма для приобретения автомобиля в размере 100 000 рублей была оплачена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ безналичным расчетом. Данные обстоятельства подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ПАО "Сбербанк России", не оспаривались участвующими в деле лицами.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязанность представления доказательств о надлежащем выполнении работ, услуг лежит на ответчике. Между тем, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п.п. 1, 2 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя

Как установлено по делу, и не опровергнуто ответчиком, обязательства, определенные договором, ответчиком не исполнены.

К установленному сроку автомобиль с необходимыми характеристиками для истца не приобретен, в нарушение п.3.3 договора по запросу истца ответчиком информация о ходе и результатах исполнения договора не представлена, как и не представлена таковая в дело.

Так, из претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за пределами срока договора ДД.ММ.ГГГГ ему от менеджера компании поступило смс-сообщение о приобретении автомобиля, однако вопреки неоднократным обращениям истца о предоставлении информации об автомобиле (аукционного листа с указанием номера лота, наименования аукциона, номера рамы, двигателя, фото документов, подтверждающих покупку автомобиля), истцу такая информация в нарушение п.3.3 договора не представлена, что давало истцу основания полагать о неисполнении договора в части приобретения автомобиля.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора и возврате оплаченной денежной суммы оставлена без ответа. К сроку окончания исполнения обязательств и ко времени рассмотрения дела услуга по договору не оказана, сумма предоплаты истцу не возвращена.

Ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, не зависящих от сторон, которые бы препятствовали исполнению договора.

Существенное нарушение ответчиком условий договора в силу положений ст.450 ГК РФ по требованию потребителя является основанием для его расторжения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные по договору 100 000 рублей.

Поскольку правоотношения сторон урегулированы законодательством о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы или 50 000 рублей (100 000 /2) на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в остальном размере - 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «ТехноВосток» о расторжении агентского договора, взыскании уплаченной денежной суммы, удовлетворить.

Расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТехноВосток» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ТехноВосток» в пользу ФИО1 уплаченную по агентскому договору денежную сумму в размере 100000 рублей, штраф 50000 рублей, государственную пошлину 300 рублей в возврат.

Взыскать с ООО «ТехноВосток» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 30.11.2018