Приговор № 1-441/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-441/2021

Дело № 1-441/2021

УИД 74RS0003-01-2021-002182-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 08 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Бескосовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Филипове Д.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Додоновой С.Г., ФИО1, потерпевшей ФИО3,

подсудимой ФИО5, ее защитника – адвоката Нагуманова Р.А., представившего ордер № от 01 апреля 2021 года и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты> судимой

08 октября 2019 года приговором Тракторозаводского районного суда города Челябинска по ст. 156, 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком один год один месяц с удержанием 10% в доход государства, постановлением судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 28 апреля 2020 года наказание заменено на лишение свободы сроком четыре месяца десять дней;

28 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 29 июля 2020 года, к лишению свободы сроком восемь месяцев, освобожденной по отбытии наказания 24 ноября 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 25 марта 2021 года тайно похитила имущество Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище.

Так, она в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 25 марта 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коммунальной <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что дверной замок комнаты потерпевшей поврежден, путем открывания двери данной комнаты незаконно проникла в нее, нарушив конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон OLMIO модели E24, imei: №, №, стоимостью 2 700 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 700 рублей.

Подсудимая ФИО5 вину в совершении вменяемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Допрошенная в качестве подозреваемой 01 апреля 2021 года в присутствии защитника с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО5 показала, что в настоящий момент та живет у своей подруги – ФИО7 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в комнате № коммунальной <адрес>, вместе с ними еще живет ее дочь, ФИО19, которой 10 лет. Более никто в их комнате не живет. Хочу пояснить следующее, что в настоящий момент я живу у своей подруги – ФИО7 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в комнате № коммунальной <адрес>, вместе с нами еще живет ее дочь, ФИО20, которой 10 лет. Более никто в нашей комнате не живет.Так, около 12 часов 25.04.2021 года, та вместе с ФИО7 №2, и ее дочерью решили сходить в гости к их знакомому ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. который живет в комнате № <адрес>. При этом, хочет пояснить, что перед тем, как пойти к ФИО7 №1, они т.е. она и ФИО7 №2 выпили алкоголь дома, а именно они пили пиво, примерно выпили около 3 литров пива на двоих. После чего, как та сказала выше, около 12 часов 25.04.2021 года, они пошли в гости к ФИО7 №1, шли они втроем, т.е. ФИО5, ФИО7 №2 и ее дочь, ФИО6, так, подойдя у квартире, они стали стучать в дверь, ее им открыл ФИО7 №1, который пустил их в квартиру, после чего они сразу же прошли к нему в комнату, где стали распивать алкоголь, а именно они уже втроем пили водку, ребенок играл рядышком во что-то, во что именно, та уже не помнит. Так, они выпили где-то 2-3 бутылки водки, она сама выпила рюмок может 6-7 водки, сколько точно она выпила, та уже не помнит. После чего, она захотела в туалет, и вышла из комнаты ФИО7 №1, где прошла в туалет, была там несколько минут, после чего выйдя из туалета, она заметила, что комната соседки ФИО7 №1 приоткрыта. Она знала, что в данной комнате живет Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отношения у нее с ней нормальные. В тот момент ее дома не было, это ей было известно со слов ФИО7 №1 После того, как она увидела, что входная дверь в комнату Потерпевший №1 открыта, она подумала, что наверняка у нее есть что-нибудь ценное, что потом можно будет легко продать. В отсутствии Потерпевший №1, она в данную комнату заходить не имела права, поскольку ей никто не разрешал, ее личных вещей в комнате нет. В общем, увидел, что дверь комнаты Потерпевший №1 приоткрыта, она подошла к двери, приоткрыла ее и зашла к ней в комнату, при этом хочет отметить, что она понимала, что заходить в комнату Потерпевший №1 не стоит, так как та ей заходить к ней в комнату никогда не разрешала, в том числе и в этот раз, но поскольку она была в состоянии алкогольного опьянения, она решила пренебречь этим правилом, да как и сказала ранее, ей захотелось найти что-то ценное, что можно было бы продать, желание похитить возникло, когда она еще была у двери. Если бы она была трезвой, та бы ни за что не зашла в комнату к Потерпевший №1 В общем, оказавшись в комнате Потерпевший №1, она стала смотреть, что у нее есть в комнате, хочет отметить, что она никакие продукты питания в Потерпевший №1 не брала. Так, осматривавшись в комнате Потерпевший №1 та увидела у нее слева от входа стол, она стала осматривать столик, и в первом ящике стола обнаружила сотовый кнопочный телефон, как помнит марки OLMIO, модель ей не известна. Так, она обнаружив его, взял его себе, убрал его в карман Джинс, которые тогда были на ней, какой именно карман она убрала, уже не помни, так как была пьяна. В общем, убрал телефон к себе в джинсы, она осмотрела комнату, но более ничего интересующего ее не обнаружила, после чего она вышла из комнаты и пошла обратно в комнату ФИО7 №1, где они продолжили распивать алкоголь. Спустя какое-то время, они распили алкоголь, стали собираться, после чего вышли из квартиры, ФИО7 №1 закрыл за ними двери. Хочет пояснить, что в тот момент в квартире кроме него, ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО6, никого не было. Сколько по времени они были в квартире, сказать не может, но может сказать, так как они за временем не следили, но примерно может часа 2-3, не более, как она сказала ранее, пришли они к ФИО7 №1 около 12 часов 25.03.2021.После чего, придя в комнату к ФИО7 №2, они продолжили недолгое время распивать алкоголь, а именно пиво. В какой-то момент, ФИО7 №1 позвонил ФИО7 №2 и сообщил, что Потерпевший №1 обратилась в полицию по факту кражи принадлежащего ей телефона, после чего ФИО7 №2 рассказала ей об этом, и та телефон, который был тогда при ней забросила под шкаф в еекомнате, в надежде, что его никто не найдет. Также хочет пояснить, что она рассказывала ФИО7 №2, о том, что похитила из комнаты Потерпевший №1, сотовый телефон, при этом она ей его показывала. Таким образом, хочет пояснить, что она признаетсяв том, что совершила хищение имущества Потерпевший №1,

будучи в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном та искреннее раскаивается. Клятвенно обязуется больше таких преступлений не совершать, алкоголь не употреблять, встать на путь исправления, начать нормальную жизнь./л.д. 94-98/ (л.д. 81-89).

Допрошенная в качестве обвиняемой 30 марта 2021 года в присутствии защитника с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ ФИО5, показала, что полностью признается в том, что она около 12 часов 25.03.2021 находясь в полностью подтверждает показания, данные ей в ходе допроса в качестве подозреваемого, от 01.04.2021 в присутствии защитника Нагуманова Р.А., коммунальной <адрес>, незаконно проникла в помещении комнаты №, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.. /л.д. 106-108/

После оглашения показаний подсудимая их полностью подтвердила.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении вменяемого ей преступления, вина ФИО5 нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает в коммунальной <адрес>, В коммунальной квартире помимо нее в настоящий момент живут следующие люди:В комнате № никто не живет, она закрыта. В комнате № живу она, в комнате № живет мужчина по имени Геннадий, полных данных его она не знает, в комнате № живет ее друг – ФИО2 К Геннадию периодически приходят люди в гости, кто ей неизвестно, люди приходят, как ей кажется, которые отбывали наказания в местах лишения свободы. Также хочет пояснить, что в настоящий момент, пару дней назад к Геннадию приехали двое племянников, которые постоянно пьяны, в том числе и Геннадий, та их особо не знает, так как не интересовалась ими. Хочет отметить, что в ее комнату несколько недель назад сломался замок, и по сути дверь в ее комнату не закрывается, т.е. туда свободный доступ, но та никому туда заходить не разрешала и не разрешает. Также хочет пояснить, что у нее имеется в собственности телефон марки Olmio, точной марки телефона та не помнит, но если посмотреть в интернете то он похож на модель телефона марки OLMIOP30, который та покупала в июле 2020 года, за 2 700 рублей, с учетом износа телефона та оценивает в эту же сумму 2 700 рублей, так как на телефоне не было никаких повреждений, но у нее был другой телефон, и поэтому он лежал у нее дома, для сохранения. В телефоне не было сим-карт, флеш-карт также не было, чехла не было, в нем были только записаны контакты. Т.е. хочет сказать, что у нее был похищен только телефон. Хочет отметить, что последний раз данный телефон та видела в 10 утра 25.03.2021, он находился у нее в тумбочке, в столе, который находился примерно у левой стены примерно на ее середине. Так, в 10 часов 25.03.2021 та поехала по своей работе, и отсутствовала дома примерно до 16 часов 30 минут 25.03.2021 года. Также хочет пояснить, что ей после этого позвонила ее знакомая – Наталья (№), которая попросила телефон ее знакомых, которые были записаны в вышеуказанном телефоне. Та пошла смотреть его и обнаружила, что его нет. После чего она стала искать свой телефон, и в этот момент та увидела, что у Геннадия были какие-то люди, она стала кричать, чтобы ейвернули телефон, но Геннадий ей сказал, что телефон никто не брал и он не видел, чтобы его вообще кто-то брал, в том числе чтобы кто-то заходил к ней.Также хочет отметить, что к Геннадию постоянно приходят гости, которые очень часто с ним распивают алкогольные напитки, но его гости ей не известны. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 2 700 рублей, данный ущерб для нее является не значительным, но существенными поскольку ее доход составляет примерно 20 000 рублей, детей не имеется, кредитных обязательств не имеется. Данной суммы ей хватает для жизни в полном объеме. За съем комнаты она платит 5 000 рублей, но оставшейся суммы ей хватает для себя. Также хочет пояснить, что у нее в комнате ничего повреждено не было, все цело. Только похищен телефон, и ничего более.

Допрошенная 01 апреля 2021 года в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве свидетеля ФИО7 №3, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, показала, что ранее у неее был гражданский супруг ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым они вместе прожили 14 лет, но в последнее время у них испортились отношения, и тот от них съехал с примерно с января 2021 года, но та знает, что он живет сейчас в комнате № коммунальной <адрес>, и та иногда приходит к нему домой, чтобы поговорить, узнать как он, в общем проверить его, так как они вместе прожили 14 лет, и та все еще беспокоится за него. Так, 25.03.2021 года, днем, точное время та уже не помнит, она решила сходить в гости к Геннадию, подойдя к двери его квартиры, она стала стучаться в дверь, но ей никто не открыл дверь. После чего, она стала смотреть в дверную скважину и увидела, что в коридоре квартиры ходит кто-то и она увидела, что там ходит ФИО21, и кто-то еще, кто именно, она уже не помнит. Так, поняв, что в квартиру ей не пустят, она ушла. Спустя какое-то время она снова пришла в данную квартиру, ей открыли дверь и там была Потерпевший №1, которая является соседкой Геннадия, та ей рассказала, что у нее похитили телефон, и что она вызывала полицию. Как она ей пояснила, что она подозревала, что данное преступление совершил Геннадий или кто-то из людей, которые приходят к нему в гости. Хочет отметить, что у Потерпевший №1 не закрывается дверь в ее комнату, так как сломан замок. Кто мог похитить данный телефон, ей не известно. (л.д. 62-64).

Допрошенный 01 апреля 2021 года в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве свидетеля ФИО7 №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, показал, что в настоящее время снимает комнату в <адрес>, с 16 февраля 2021 года. Хочет пояснить, что у него имеется множество знакомых, которые иногда приходят к нему, чтобы выпить алкоголя. Так, насколько он помнит, 25.03.2021 года он находился у себя в комнате, спал. Примерно в 12 часов данного дня, к нему в гости пришли его знакомые, а именно ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО7 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своей несовершеннолетней дочерью – ФИО6, точных данных ее он не знает, которые постучались к нему в дверь квартиры, он вышел, из своей комнаты, открыл им дверь, после чего впустил их в квартиру и закрыл дверь квартиры. После чего они прошли в его комнату, где у него на тот момент находились бутылки алкоголя, а именно водки. Он предложил ФИО4 и ФИО7 №2, распить водку, те согласились, и они стали распивать ее, всего как он помнит, они выпили около 2-4 бутылок водки, честно говоря, он уже не помнит точное количество, так как не следил за этим. Водку он покупал на пенсию по инвалидности. Так, в какой-то момент их застолья, ФИО5 и ФИО7 №2, как он помнит, вроде ходили в туалет, что неудивительно, так как они очень много выпили алкоголя, сколько по времени они там были, ему трудно сказать, он за этим не следил, и ему трудно сказать, вместе они ходили или по одному. Так, спустя какое-то время они продолжили дальше распивать алкоголь, и выпив еще сколько то алкоголя, ФИО5, ФИО7 №2, и ее дочь, ушли, та закрыл за ними дверь. Хочет пояснить, что больше в квартире в тот момент времени никого не было. После того, как они ушли, он пошел в комнату спать. О том, что из квартиры его соседки Потерпевший №1 был похищен сотовый телефон, он не знал, об этом та рассказала, только когда пришла домой, и сообщила об этом. Хочу пояснить, что когда его доставили на допрос к следователю, по поводу кражи имущества, т.е. сегодня, он находился в коридоре, и тут встретил ФИО5, которая в ходе беседы призналась, что похитила телефон Потерпевший №1 когда та пошла в туалет. (л.д. 62-64).

Допрошенная 14 апреля 2021 года в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве свидетеля ФИО7 №2, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, показала, что в настоящий момент у нее живет подруга – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в комнате № коммунальной <адрес>, вместе с ними еще живет е дочь, ФИО24, которой 10 лет. Более никто их комнате не живет. Так, около 12 часов 25.04.2021 года, она вместе с ФИО5, и ее дочерью решили сходить в гости к их знакомому ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. который живет в комнате № <адрес>. При этом, хочет пояснить, что перед тем, как пойти к ФИО7 №1, они т.е. ФИО7 №2 и ФИО5 выпили алкоголь дома, а именно они пили пиво, примерно они выпили около 3 литров пива на двоих. После чего, как та сказала выше, около 12 часов 25.04.2021 года, они пошли в гости к ФИО7 №1, шли они втроем, т.е. ФИО7 №2, ФИО5 и ее дочь, ФИО6, так, подойдя к квартире, они стали стучать в дверь, ее им открыл ФИО7 №1, который впустил их в квартиру, после чего они сразу же прошли к нему в комнату, где стали распивать алкоголь, а именно они уже втроем пили водку, ребенок играл рядышком во что-то, во что именно, та уже не помнит. Так, они выпили где-то 2-3 бутылки водки, сколько точно она выпила, тот уже не помнит. После чего, та увидела, как ФИО5 вышла из комнаты ФИО7 №1, где прошла в туалет, была там несколько минут, после чего вернулась. Хочет пояснить, что соседку ФИО7 №1 та знает, так как ранее ее уже видела и знакома с ней, ее зовут Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отношения у нее с ней нормальные. Спустя какое-то время, они распили алкоголь, стали собираться, после чего вышли из квартиры, ФИО7 №1 закрыл за ними двери. Хочет пояснить, что в тот момент в квартире кроме нее, ФИО7 №1, ФИО5, ФИО6, никого не было. Сколько по времени они были в квартире, сказать не может, но может сказать, так как они за временем не следили, но примерно может часа 2-3, не более, как она сказала ранее, пришли они к ФИО7 №1 около 12 часов 25.03.2021. После чего, придя в комнату к нему, они продолжили недолгое время распивать алкоголь, а именно пиво. В какой-то момент, ФИО7 №1 позвонил ей и сообщил, что Потерпевший №1 обратилась в полицию по факту кражи принадлежащего ей телефона, после та рассказала ФИО5 об этом, и та показала ей телефон, который как она пояснила, она взяла из комнаты Потерпевший №1, когда она ходила в туалет, а та была в комнате у ФИО7 №1 После чего ФИО5 забросила под шкаф телефон в комнате, в надежде, что его никто не найдет. Спустя какое-то время, к ним в гости пришел сотрудник полиции, и стал спрашивать про телефон, они ему рассказали, и он их присутствии изъят данный телефон.

Допрошенный 20 апреля 2021 года в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве свидетеля ФИО7 №4, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, показал, что26.03.2021 года, ему в производство поступил материал доследственной проверки, который был зарегистрирован в КУСП № от 25.03.2021 года, по факту хищения имущества из комнаты № <адрес>, гр. Потерпевший №1 После того, как он получил данный материал, он начал производить первоначальные проверочные мероприятия, с целью установления обстоятельств происшествия и установления истины. Так, им 31.03.2021 года, был осуществлен выезд к месту данного происшествия, а именно в <адрес>, после чего им стал осуществляться поквартирный обход данного дома, а в особенности первого подъезда данного дома, в котором находится квартира Потерпевший №1, а также осуществлен обход близлежащих домов. В ходе проведения данных мероприятий, им была получена оперативная информация, от кого точно он уже не помнит, о том, что хищение из комнаты Потерпевший №1, могло было совершено жильцами комнаты № <адрес>. После чего, он проследовал к данной квартире, где им было установлено, что в ней проживают ФИО7 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО7 №2 после чего, прибыл в данную комнату, в ходе оперативного опроса ФИО7 №2, та пояснила, что телефон, который принадлежит Потерпевший №1 находится в комнате, под шкафом. После чего, им данный телефон в присутствии ФИО7 №2 был изъят, та также пояснила, что этот телефон похитила ФИО5, которая проживает с ней в одной комнате, и в этот момент в комнату зашла ФИО4 после чего данные гражданки были доставлены мной в отдел полиции Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску для дачи объяснений, где ФИО5 дала признательные показания о хищении имущества.Готов выдать телефон сотрудникам следствия.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина ФИО5 в совершении вменяемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у Потерпевший №1 от 25 марта 2021 года, согласно которому 25 марта 2021 года неустановленное лицо из комнаты 2 <адрес> тайно похитило сотовый телефон марки OLMIO, принадлежащий Потерпевший №1 Просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2021 года, в ходе которого осмотрена комната 2 <адрес>, где были обнаружены и изъяты3 следа рук и 1 след обуви (л.д. 7-15);

- заключением эксперта № от 02 апреля 2021 года, согласно которому на дактилопленках имеются два следа пальцев и один след ладони руки, изъятые 25.03.2021 при осмотре комнаты 2 <адрес>, пригодные для идентификации личности. След пальца руки на илл. 4 оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2021 года, проведенный оперуполномоченным ОУР ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску капитаном полиции ФИО7 №4 в помещении комнаты 3 <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон OLMIO, модели E24 в корпусе черного цвета (л.д.44-53)

- протоколом выемки от 20 апреля 2021 года у о/у ОУР ОП Тракторозаводский УМВД России по городу Челябинску ФИО7 №4 сотового телефона OLMIO, модели E24 в корпусе черного цвета (л.д. 54-47);

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2021 года, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон OLMIO, модели E24 в корпусе черного цвета. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данный телефон принадлежит ей и именно он был у нее похищен из комнаты ее проживания (л.д. 58-62);

- вещественным доказательством: сотовым телефоном OLMIO, модели E24 в корпусе черного цвета, передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 66).

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении вменяемого преступления.

Представленные обвинением доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО5 в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 25 марта 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коммунальной <адрес>, ФИО5 с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникла в комнату коммунальной квартиры, в которой проживает потерпевшая, откуда тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, стоимостью 2700 рублей, причинив материальный ущерб в указанном размере.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что из ее комнаты пропал сотовый телефон, дверь в комнату была закрыта, но не заперта, разрешение входить в свою комнату она никому не давала; показаниями ФИО7 №3 о том, что в день хищения сотового телефона у потерпевшей она видела, что у ФИО7 №1 были гости, кто-то из них мог совершить кражу; показаниями свидетеля ФИО7 №1, согласно которым в день пропажи сотового телефона Потерпевший №1 у него в гостях были ФИО5, ФИО7 №2 с дочерью, употребляли спиртное, выходили из комнаты; показаниями свидетеля ФИО7 №2, согласно которым ФИО5 рассказала ей, что похитила телефон из комнаты Потерпевший №1 и показывала его; показаниями свидетеля ФИО7 №4, согласно которым в ходе работы по факту кражи телефона Потерпевший №1 было установлено, что кражу совершила ФИО5, изъят похищенный телефон, показаниями самой ФИО5, которая вину в совершении преступления признала полностью.

Данные показания логичны и последовательны, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу: протоколами следственных действий, заключениями эксперта, иными документами. Каких-либо причин для оговора или самооговора подсудимой в судебном заседании установлено не было. Указанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО5 в совершении вменяемого преступления.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО5 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

При этом полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку ФИО5 проникла в комнату коммунальной квартиры помимо воли проживающей в ней Потерпевший №1, когда последняя отсутствовала, не имея на это разрешения.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности установлено, что ФИО5 судима, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее специальное образование, занята трудом, имеет хронические заболевания, социально адаптирована.

С учетом сведений о личности ФИО5, а также обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ее вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО5, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 суд, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (наличие заболеваний), мнение потерпевшей, которая на назначении строгого наказания не настаивала.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как того просит государственный обвинитель, суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимой, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотив совершения преступления, данные о личности ФИО5, то обстоятельство, что преступление совершено через непродолжительное время после ее освобождения из мест лишения свободы, где она отбывала наказание, в том числе, и за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что достижению целей исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом сведений о личности ФИО5, полного признания подсудимой своей вины, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения ущерба, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и назначении ФИО5 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное и семейное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности хранения вещественного доказательства – сотового телефона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, отменить по вступлению постановления в законную силу.

После вступления приговора в законную силу потерпевшую Потерпевший №1 освободить от обязанности хранения вещественного доказательства – сотового телефона.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: О.А. Бескосова