Решение № 12-261/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-261/2024

К делу № 12-261/2024

УИД № 23RS0047-01-2023-007746-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 июля 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Ганчева В.В., при помощнике судьи Костиковой А.С., изучив жалобу ФИО1 на определение начальника ОЗПД Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2023 № ОО-23/10/313 в отношении ПАО «НКХП», на решение старшего государственного инспектора РФ по надзору ФИО3 от 27.07.2023 №,

установил:

определением главного специалиста-эксперта ОЗПД Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу ФИО2 от 03.07.2023 № ОО-23/10/313, отставленным без изменения решением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО3 от 27.07.2023 №, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении генерального директора ПАО «НКХП» ФИО4 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 заявляет о незаконности и необоснованности вышеуказанных решений административного органа. C выводами должностных лиц об отсутствии события правонарушения не согласна. Считает, что при принятии решения не был выяснен объем её персональных данных, переданных ФИО4 адвокату Мадан А.К. Считает, что должностными лицами неверно истолкована ч. 3.5 ст. 28.1 КоАП РФ. Полагает, что генеральный директор ПАО «НКХП» ФИО4 с целью сбора сведений о ней незаконно передал (разгласил) адвокату Мадан А.Г. и Министерству здравоохранения Краснодарского края сведения о её здоровье, которые являются персональными данными и составляют врачебную тайну. Указывает, что работником предприятия адвокат Мадан А.Г. не является, доступа к листкам временной трудоспособности не имеет. Письменного согласия на передачу адвокату Мадан А.Г. и в Министерство здравоохранения Краснодарского края своих персональных данных ФИО1 не давала. Считает незаконными действия адвоката Мадан А.Г. по направлению в интересах ПАО «НКХП» заявления в Министерство здравоохранения Краснодарского края, который содержал ee персональные данные (номера листков временной нетрудоспособности) в виду отсутствия правовых оснований у ПАО «НКХП» запрашивать информацию о состоянии здоровья работника. Считает, что принятые решения должностных лиц Роскомнадзора не основаны на положениях КоАП РФ. Просит суд оспариваемые решения отменить, а дело по её заявлению возвратить в Роскомнадзор для привлечения генерального директора и ПАО «НКХП» к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного органа Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 13.11 КоАП РФ установлена ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством РФ в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и статьей 17.13 указанного Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что с 04.12.2018 ФИО1 является работником ПАО «НКХП», генеральным директором которого является ФИО4 Между ПАО «НКХП» и ФИО1 имеются споры, связанные с осуществлением последней трудовой деятельности.

В период с 17.12.2021 по 21.02.2022, с 02.03.2022 по 15.03.2022, с 30.09.2022 по 03.11.2022, с 14.11.2022 по 09.12.2022, с 30.01.2023 по 10.02.2023, 13.02.2023 по 24.02.2023, с 27.02.2023 по 10.03.2023, с 13.03.2023 по 24.03.2023, с 27.03.2023 по 14.04.2023, с 17.04.2023 по 28.04.2023, с 02.05.2023 по 24.11.2023 ФИО1 отсутствовала на работе в связи с временной нетрудоспособностью.

09.11. 2022 между адвокатским кабинетом адвоката Исмаилова Э.Д., адвокатом Мадан А.К., являющихся членами Адвокатской палаты Краснодарского края, с одной стороны и ПАО «НКХП», в лице генерального директора ФИО4, с другой стороны заключено соглашение12/2022/613 на оказание юридической помощи.

Во исполнение соглашения на основании доверенности № 69 от 14.11.2022г., адвокат Мадан А.К. уполномочена ПАО «НКХП» подписывать и подавать заявления, в том числе в государственные органы.

07.12.2022 адвокатом Мадан А.К., действующей на основании доверенности, подано заявление в Министерство здравоохранения Краснодарского края о проведении проверки законности и обоснованности выдачи в период с 10.01.2021 по 14.11.2022 листков временной нетрудоспособности на работника ПАО «НКХП» в количестве 20 шт., согласно таблицы, в которой указаны номера листков временной нетрудоспособности, периоды нетрудоспособности, наименование медицинских учреждений и фамилия врачей, выдавших листки временной нетрудоспособности. При обнаружении фактов нарушения правил и порядка их выдачи, заявитель просил принять меры реагирования, направить ответ.

По доводам жалобы, указанные действия заявитель считает правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.13.11 КоАП РФ, что стало основанием для её обращения в Роскомнадзор с заявлением от 29.03.2023г.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.09.2015г. № 2315-О, проверка указанных в заявлении об административном правонарушении сведений не предполагает принятие решения о возбуждении дела только по факту поступления заявления, а отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Диспозиция ч.1 ст.13.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции) совершаемые с персональными данными; под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Из положений пп. 1 и 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается и в случае обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем, по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно п.7 ч.1 ст. 6 Федерального закона Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрены условия обработки персональных данных, к которым относится не только согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, но и иные, в том числе, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора.

Из обстоятельств дела, текста рассматриваемой жалобы следует, что между ФИО1 и ПАО «НКХП» ведется судебный спор. В связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи ПАО «НКХП» заключено соглашение с адвокатом, которому поручено отстаивать интересы предприятия, в том числе в спорах с работником ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что обработка персональных данных работника ФИО1 между ПАО «НКХП» и адвокатом Мадан А.К. необходима для осуществления прав и законных интересов предприятия в области трудовых правоотношений, и обусловлена законной целью, связанной с получением квалифицированной юридической помощи.

B свою очередь направление в Министерство здравоохранения Краснодарского края заявления о проведении проверки законности и обоснованности выдачи листков временной нетрудоспособности, предоставленных ФИО1 работодателю, являются действиями адвоката Мадан А.К. по оказанию юридической помощи, ответственность за которые не может вменяться доверителю. К тому же, передача информации оператору, в данном случае одним из обладателей информации о здоровье граждан является Министерство здравоохранения Краснодарского края, не является распространением такой информации, а текст заявления адвоката не предполагает сбор персональных данных, поскольку направлен на проведение полномочным органом контрольно-надзорных мероприятий.

Подача такого заявления является реализацией права заинтересованного лица на получение достоверной информации путем проверки компетентным органом действительности получаемых сведений, что не может нарушать чьих-либо прав, в том числе прав ФИО1

Согласно пункту 58 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.11 КоАП РФ за совершение нарушений законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении по статьей 13.11 КоАП РФ может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствий с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», возбуждение дела об административном правонарушении допустимо исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

С учетом изложенного, оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 248-ФЗ порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора) устанавливается для вида федерального государственного контроля (надзора) - положением о виде федерального государственного контроля (надзора), утверждаемым Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Так Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1046 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных.

Согласно п. 39 Положения о контроле (надзоре) организация проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляется в соответствии с положениями статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ. Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ.

Таким образом, проведение контрольных (надзорных) мероприятий в сфере персональных данных регулируется как нормами Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1046, так и нормами Федерального закона № 248-ФЗ.

Исходя из положений ст. 26.10 КоАП РФ истребование дополнительных сведений должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, возможно только после возбуждения дела об административном правонарушении. При этом, согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование не проводится по делам о нарушении законодательства в области персональных данных.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрена обязанность должностного лица запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

В соответствии с п. 50 Приказа Роскомнадзора от 10.02.2015 № 13 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан, объединений граждан и юридических лиц в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органах», уполномоченные должностные лица Роскомнадзора при рассмотрении обращений граждан в пределах своих полномочий вправе в случае необходимости в установленном законодательством порядке запрашивать дополнительные материалы и получать объяснения у обратившихся граждан, а также в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия, а также приглашать обратившихся граждан для личной беседы.

При рассмотрении заявления ФИО1 должностными лицами предприняты меры к установлению наличия в действиях ПАО «НКХП» события административного правонарушения.

При этом суд обращает внимание, что право оценки наличия признаков правонарушения относится к прерогативе правоприменителя, в данном случае главного специалиста-эксперта ОЗПД Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу ФИО2, и не связано с субъективным мнением заявителя.

Оспариваемые решения об отказе в возбуждении дела административном правонарушении вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, по результатам проверки, проведенной с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, должностное лицо Управления правомерно пришло к выводу о том, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1–30.7 КоАП РФ, суд

решил:

в удовлетворении жалобы ФИО1 на определение начальника ОЗПД Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2023 № ОО-23/10/313 в отношении ПАО «НКХП», на решение старшего государственного инспектора РФ по надзору ФИО3 от 27.07.2023 № – отказать.

Определение начальника ОЗПД Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2023 № ОО-23/10/313 в отношении ПАО «НКХП» и решение старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, земестителя руководителя Управления Роскомнадзора по ЮФО ФИО3 от 27.07.2023 № – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева