Определение № 21-08/2026 21-8/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 21-08/2026

Судья Лубнин С.В.

Дело № 21-08/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский «30» января 2026 года

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при подготовке к рассмотрению жалобы старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Витязь-Авто» по ч. 2 ст. 7.3, ст. 8.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 14 ноября 2025 года ООО «Витязь-Авто» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3, ст. 8.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 декабря 2025 года указанное выше постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания ФИО1, просит решение судьи отменить, полагая, что основания для отмены постановления и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение отсутствовали.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что названная жалоба не может быть рассмотрена по существу и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень подлежащих обжалованию постановлений и решений, а также лиц, которым право на обжалование таких постановлений и решений предоставлено.

В силу ч. 5 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление (в редакции Федерального закона от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ).

В силу положений ч. 6 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в ч. 1.1 и 5 настоящей статьи, ч. 5 ст. 30.9 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, уполномоченных обжаловать постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 7 ноября 2025 года № 717.

Из материалов дела следует, что жалоба на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 декабря 2025 года подана старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора.

При этом должность старшего государственного инспектора, как лица уполномоченного подавать жалобы на решение судьи, в названный выше Перечень не включена. Иных распорядительных документов, подтверждающих полномочия старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора на подачу жалобы от имени указанного органа, суду не представлено.

Из этого следует, что поданная старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 жалоба не может служить основанием для пересмотра решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 декабря 2025 года, вынесенного в отношении ООО «Витязь-Авто», и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Витязь-Авто» по ч. 2 ст. 7.3, ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.Ф. Горн