Решение № 2А-1495/2019 2А-1495/2019~М-1235/2019 М-1235/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-1495/2019

Дело № 2а-1495/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Фондеркиной В. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО2 о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, предъявив требования о признании незаконными действий по вынесению постановления от 30 мая 2019 года, отмене указанного постановления и вынесении нового постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному листу № ВС № от 01 декабря 2017 года с установлением ежемесячного удержания в размере 70 %.

Требования административного иска мотивированы тем, что 30 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству № №ИП, которым постановлено обратить взыскание на доходы должника в пределах 10 804 рублей 75 копеек, удержание производить в размере 50 % от доходов должника. Данное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку лишало его возможности оплачивать задолженность в период с 2017 по 2019 годы.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, принимая участие в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи, требования своего административного иска поддержал, указывая на то, что вынесением данного постановления только 30 мая 2019 года он был лишен возможности своевременно выплатить судебные издержки, взысканные с него Вологодским городским судом. Также полагал, что установление удержаний в размере 70 % позволит ему быстрее погасить задолженность по процессуальным издержкам. Также указал, что он был лишен возможности определить очередность погашения имеющихся у него задолженностей.

Административный ответчик ФИО2, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО3, а также Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике.

Административный ответчик ФИО3, а также представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике ФИО4 возражали против удовлетворения административного иска ФИО1, ссылаясь на необоснованность требований административного иска.

Заинтересованные лица УФК по Вологодской области, УФСИН по Вологодской области, ФИО5, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно положениям статьи 4 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. При этом следует соблюдать принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц.

Так, судом установлено, что в производстве Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике на исполнении находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1, в том числе:

- исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 16 мая 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, предмет взыскания – процессуальные издержки в виде вознаграждения за осуществление защиты в размере 1 800 рублей, взыскателем по которому является УФК по Чувашской Республике;

- исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 27 февраля 2018 года на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 63 предмет взыскания – процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов в размере 7 204 рубля 75 копеек, взыскателем по которому является УФК по Вологодской области;

- исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 16 мая 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики, предмет взыскания – процессуальные издержки в виде вознаграждения за осуществление защиты в размере 1 800 рублей, взыскателем по которому является УФК по Чувашской Республике;

- исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 23 августа 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской республики, предмет взыскания – возмещение имущественного вреда в размере 10 000 рублей, взыскателем по которому является ФИО5

Данные исполнительные производства находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

30 мая 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО3 исполнительные производства № №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 14457/18/21018-СД.

Также судом установлено, что 30 мая 2019 года в рамках исполнительных производств № № было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы 10 804 рубля 75 копеек, из которых сумма основного долга 10 804 рубля 75 копеек, а также об осуществлении удержаний ежемесячно в размере 50 % доходов должника.

Для производства удержаний суммы долга указанное постановление было направлено в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, то есть по месту отбывания ФИО1 уголовного наказания.

В вводной части данного постановления указана фамилия судебного пристава-исполнителя ФИО2, а само постановление подписано судебным приставом-исполнителем ФИО3

При этом, суд полагает, что в вводной части постановления от 30 мая 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы 10 804 рубля 75 копеек была допущена описка в части указания фамилии судебного пристава-исполнителя, то есть инициалы ФИО2 были указанны в данном постановлении ошибочно.

В связи с чем, суд полагает, что ФИО2 в данном случае не является надлежащим ответчиком.

Доводы несогласия административного истца ФИО1 с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя фактически сводятся к тому, что до 30 мая 2019 года он был лишен возможности в рамках исполнительного производства № 14457/18/21018-ИП погашать из заработной платы задолженность по судебным издержкам в размере 7 204 рубля 75 копеек, начиная с 2017 года до 2019 года. Кроме того, административный истец не согласен с определенным данным постановлением размером удержаний из его заработной платы и иных доходов, полагая, что вместо удержания в размере 50 % от всех сумм доходов и заработной платы следует установить удержания в размере 70 %.

Положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, включающий право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений.

Так, согласно положений ст. 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Частью 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч. 1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3).

Согласно части 4 этой же статьи, ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Кроме того, обращение взыскания на заработную плату должника-гражданина, отбывающего наказание в виде лишения свободы, регламентируется положениями ст. 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Кроме того, положения статей 99 и 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривают, что из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 107 УИК РФ).

Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 2 ст. 107 УИК РФ).

Таким образом, установление в обжалуемом постановлении от 30 мая 2019 года размера удержаний – 50 % заработной платы и иных доходов соответствует требованиям норм действующего законодательства. При этом, в рамках исполнительных производств № №, объединенных в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 14457/18/21018-СД, взыскиваются процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвокатов за оказание юридической помощи ФИО1, что не позволяло судебному приставу-исполнителю устанавливать постановлением от 30 мая 2019 года более высокий процент удержаний из заработной платы и иного дохода должника ФИО1

Оценивая доводы административного истца о том, что вынесение оспариваемого постановления только 30 мая 2019 года были нарушены права административного истца, что выразилось в том, что он был лишен возможности в более короткие сроки погасить задолженность в пользу УФК по Вологодской области, суд находит данные доводы несостоятельными ввиду следующего.

Так, как указывалось ранее, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

При этом, из обстоятельств дела следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ПФРСИ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Вологодской области;

- ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Вологодской области;

- ДД.ММ.ГГГГ убыл ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Вологодской области;

- ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Вологодской области.

Трудоустроен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО1 был только 14 ноября 2018 года на основании приказа №

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что в период с 2017 года вплоть до 14 ноября 2018 года ФИО1 заработную плату не получал ввиду того, что не был трудоустроен.

В то же время, из обстоятельств дела также усматривается, что с момента трудоустройства ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике из его заработной платы осуществлялись удержания в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу взыскателя ФИО5

Данных о том, что административный истец, достоверно зная о том, что с него судебными постановлениями взысканы процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в указанных суммах, не имел возможности выплатить эти процессуальные издержки в ином порядке, в том числе, добровольно, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что до 30 мая 2019 года из заработной платы ФИО6 не удерживались суммы для погашения долга по процессуальным издержкам, не свидетельствует о каком-либо нарушении прав административного истца либо о нарушении со стороны должностных лиц подразделения службы судебных приставов норм действующего законодательства.

При этом доводы административного истца ФИО1 о том, что он был лишен возможности погасить в первоочередном порядке задолженность по судебным издержкам, взысканных с него Вологодским городским судом, судом отклоняются, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Так, в соответствии с положениями ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Частью 2 ст. 111 этого Федерального закона предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 этой же статьи).

Таким образом, очередность удовлетворения требований взыскателей не носит произвольного характера, а установлена законом – Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае вынесение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № №, объединенных в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 14457/18/21018-СД, 30 мая 2019 года постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и установление данным постановлением размера удержаний 50 % не является нарушением требований действующего законодательства.

Таким образом, оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, а также, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений положений действующего законодательства об исполнительном производстве в связи с вынесением в рамках исполнительных производств № №, объединенных в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 14457/18/21018-СД постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с установлением удержаний в размере 50 % от дохода должника, то при указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

С учетом изложенного, суд отказывает административному истцу ФИО1 в удовлетворении его административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 185-187, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 30 мая 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № 14457/18/21018-ИП, а также об установлении ежемесячных удержаний в размере 70 % дохода должника ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.