Приговор № 1-216/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-216/2017

Дело № 1-216/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Токазова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Коченовой В.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Губаевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 часов 30 минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, находясь в поле, расположенном на юго-западной окраине <адрес> РСО-Алания с целью личного немедицинского употребления оборвал стебли, боковые побеги и листья дикорастущей конопли, поместил их в черный полимерный пакет, который спрятал в правый передний карман надетых на нем джинсовых брюк, после чего направился в сторону с.<адрес> РСО-Алания.

В тот же день, примерно, в 13 часов на северной окраине с.<адрес> РСО-Алания сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания ФИО2 был задержан. В ходе проведенного в период времени с 14 часов 07 минут по 14 часов 17 минут его личного досмотра в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находились части растения зеленого цвета с фрагментами центрального стебля, боковыми побегами и листьями, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркотикосодержащего растения рода конопля и могут служить сырьем для производства наркотических средств (марихуана, гашиш, гашишное масло). Масса частей наркотикосодержащего растения рода конопля в пересчете на высушенное вещество составила 41.10 грамма (с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования), что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером. Вышеуказанные части растений, содержащие наркотическое средство рода конопля, ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, в нарушение требований ч.1 ст.8, ч.1 ст.14, ст.23 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растения, содержащее наркотического средства в значительном размере, признал полностью, и, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что оно ему понятно, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства на стадии предварительного следствия о производстве дознания в сокращенной форме, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Губаева М.Н. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным согласия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО1, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это не противоречит требованиям уголовно – процессуального законодательства РФ.

Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, в отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, и в том числе при отсутствии обстоятельств невозможности производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которые стали ли бы известны до удаления суда в совещательную комнату в ходе судебного производства, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, либо в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое инкриминируется ФИО2, квалифицируется по статье уголовного закона, указанного в п.1 части третьей статьи 150 УПК РФ.При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение подсудимым ФИО2 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере, и полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по <данные изъяты>.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Помимо этого, при назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит и не наблюдается, по месту своего жительства характеризуется положительно, прежде не судим.

При этом, каких-либо отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой степени тяжести.

При назначении наказания суд исходит из положений ч.6 ст.226.9. УПК РФ, в соответствии с которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с ролью виновного в совершенном им преступлении, и его поведением до и после совершения преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, применяя принцип гуманизма, закрепленный в ст.7 УК РФ, заключающий в себе установление уголовным законом минимума мер уголовно-правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, и считает, что размер основного вида наказания следует определить в соответствии со ст.46 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а так же возможности получения виновным дохода, необходимого для проживания.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотикосодержащее растение рода конопля массой 40,10 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - наркотикосодержащее растение рода конопля массой <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручении копии приговора вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.Г. ТОКАЗОВ

Копия верна: А.Г. ТОКАЗОВ