Постановление № 5-169/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 5-169/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

**** ...

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Метелькова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ФИО5, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., корпус 1, ..., разведённого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, инвалидность не установлена, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по главе 19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** в 20 час. 00 мин. ФИО1 находился у ... с признаками опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно речь не чёткая, запах алкоголя изо рта на расстоянии, шаткая походка В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 был направлен в ФГБУЗ КБ № ФМБА России по адресу: ... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вместе с тем, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и проследовать в служебный автомобиль, начал размахивать руками, хвататься за форменную одежду сотрудников полиции, не реагируя на предупреждения о прекращении противоправных действий, тем самым, оказав неповиновение сотрудникам полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств ФИО1 не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, суд находит, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, помимо его личного признания, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом ... об административном правонарушении от ****, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отказался поставить свою подпись, при этом каких либо замечаний относительно инкриминируемого ему правонарушения, а также ходатайств он не приносил, отказавшись от подписания протокола и получения его копии;

- рапортом полицейского ОРППСП МУ МВД России по ЗАТО ... ФИО3 от ****, из которого следует, что **** в 20 час. 00 мн. ею совместно сотрудником полиции ФИО4 по ... был задержан ФИО1, который находился с признаками опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (речь не чёткая, запах алкоголя изо рта на расстоянии, шаткая походка). В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Федерального закона от **** № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 был направлен в ПНД ФГБУ «Клиническая больница №» ФМБА России для медицинского освидетельствования. ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль, на что последний отказался, начал размахивать руками, хвататься за форменную одежду. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 был предупреждён о прекращении своих противоправных действий, на предупреждение не отреагировал, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка;

- объяснением ФИО4 от ****, который пояснил, что **** в 20 час. 00 мн. им совместно с ФИО3 по ... был задержан гражданин ФИО1, который находился с признаками опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно речь не чёткая, запах алкоголя изо рта на расстоянии, шаткая походка. В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 был направлен в ПНД ФГБУ «Клиническая больница №» ФМБА России для медицинского освидетельствования. ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль, на что последний отказался, начал размахивать руками, хвататься за форменную одежду, на предупреждения о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка;

- протоколом доставления лица, совершившего административное правонарушение, от ****, согласно которому ФИО1 доставлен в МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 в 20 час. 25 мин. **** для составления протокола об административном правонарушении;

- протоколом задержания 60/399 от ****, согласно которому ФИО1 был задержан в 21 час. 30 мин. ****, водворен в комнату для задержанных в административном порядке;

- сведениями о привлечении ФИО1 в течение года к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ, согласно которым постановлением от ****, вступившим в законную силу ****, последний был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства, отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения и данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание отсутствие сведений об уплате административного штрафа по постановлению от 16 ноября 2022 года, нахожу необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6, **** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с 20 часов 25 минут ****.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Е.С. Метелькова