Решение № 2-3869/2020 2-3869/2020~М-3389/2020 М-3389/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-3869/2020

Дело № 2-3869/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 октября 2020 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

третье лицо: ООО «ПремьерСтрой»,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энка Инвест» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю. Согласно условиям Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построит Объект долевого строительства, определенный в Приложении 1 к Договору, а именно жилое помещение однокомнатную квартиру, обозначенную под номером 59, площадью 31,51 квадратных метров, расположенную в подъезде № на 10 этаже под порядковым номером 3 при счёте по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа в объекте «Жилая застройка по <адрес>. Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости. Цена Договора составила <данные изъяты>. Денежные средства в указном размере были внесены Участником долевого строительства за счёт собственных и кредитных средств. В соответствии с п. 6.2. Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком принятие его участником долевого строительства осуществляется застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение условий Договора, Объект долевого строительства не передан Участнику долевого строительства в срок предусмотренным Договором. Фактически Объект долевого строительства передан Участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. В соответствии п. 8.3 Договора и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Сумма неустойки за несвоевременное передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ответчика претензии для досудебного урегулирования спора с требованием об оплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которое в настоящее время оставлены без удовлетворения, в связи с чем Истец вынужден обращаться в суд для защиты свих прав, предусмотренным законом. На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 105 966,55 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.06.2019 по 07.07.2020 в размере 17 689,35 рублей; а также проценты на сумму 17689,35 рублей начиная с 08.07.2020 по настоящее время; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца; почтовые расходы в размере 250 рублей 24 копейки.

Определением суда от 29.07.2020 года по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «ПремьерСтрой».

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, полагают, что оснований для снижение размера неустойки не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснил, что просрочка сдачи объекта была незначительная, в связи с чем полагают, что есть основания для применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 425, 432, 433 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» заключен Договор 59/Д-3 участия в долевом строительстве, предметом которого, согласно п. 1.1 Договора, является обязанность застройщика своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект долевого строительства, определенный в приложении 1 к настоящему договору, а именно, жилое помещение двухкомнатную квартиру, обозначенную под номером 59, площадью 31,51 кв.м., расположенную в подъезде № на 10 этаже под порядковым номером 3 при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа в объекте «Жилая застройка по <адрес>».

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости застройщик обязан передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

В силу п. 2.1 Договора, стоимость одного квадратного метра площади объекта долевого участия в строительстве на дату заключения договора составляет <данные изъяты>. В стоимость одного квадратного метра включена стоимость работ, указанных в перечне, прилагаемом к настоящему договору (Приложение №). Общая цена договора на дату заключения договора составила в силу п. 2.3 Договора сумму в <данные изъяты>

В обязанность застройщика п. 4.1.2 Договора, включена в том числе, обязанность передать участникам долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии с п. 6.2 Договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участниками долевого строительства осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате стоимости строительства участником долевого строительства исполнены полностью, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В свою очередь, обязанность по передаче объекта долевого строительства не выполнена до ДД.ММ.ГГГГ, передача осуществлена по акту приема-передачи в указанную дату, что и не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика на объективные причины нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, правового значения не имеются при решении вопроса о правомерности заявленных требований, поскольку действующее законодательство не обуславливает возможность предъявлять требования о взыскании неустойки при нарушении срока передачи объекта долевого строительства объективными причинами и действиями третьих лиц. При этом, договором четко и императивно определен срок исполнения застройщиком обязательств.

Объект долевого строительства передан истцу, согласно акта приема-передачи – ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на нарушение срока передачи объекта.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой добровольно выплатить неустойку направлена истцом ответчику, истцом представлен кассовый чек о направлении.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установление факта нарушения срока передачи объектов участникам, суд находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, подлежащими удовлетворению и обоснованными.

Размер неустойки судом проверен, признается арифметически неверным, с итоговой суммой неустойки в <данные изъяты>. При этом учитывается, что в силу ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ расчет неустойки производится в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Вместе с тем ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-0).

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая наличие ходатайства ответчика с приведением мотивов несоразмерности неустойки, размер причиненного ущерба, общий период просрочки неисполнения обязательств, а также несоразмерность подлежащей взысканию судом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применив ст. 333 ГК РФ, установить размер неустойки в общем размере <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, в обоснование данных требований истец ссылается на то, что данные проценты должны быть начислены на сумму неустойки, которую по мнению Истца, обязан был выплатить Ответчик.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", норма ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, т.е. обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Поэтому нормы ст. 395 ГК не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга, в том числе к обязательствам, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга.

Таким образом, одним из условий, определяющих допустимость начисления процентов на неустойку, выступает признание отношения по уплате неустойки денежным обязательством.

В соответствии с условиями Договора долевого участия и положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойка за нарушение сроком передачи объекта долевого строительства выступает в качестве меры ответственности Застройщика перед Участником и служит способом и средством обеспечивающим исполнение обязательства в силу чего неустойка не является денежным обязательством.

Соответственно, отношение по уплате неустойки приобретает обязательственный характер лишь в тот момент, когда бесспорно определена ее сумма.

Определенность суммы неустойки может быть достигнута либо решением суда, либо соглашением сторон. Именно судебный акт о взыскании неустойки либо действия сторон, свидетельствующие о согласовании ими подлежащей уплате суммы (например, признание должником претензии кредитора, подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов), влекут трансформацию отношения по уплате неустойки в денежное обязательство.

В рассматриваемом споре, отсутствует согласие сторон о размере неустойке, а наоборот ответчиком приводятся доводы о том, что размер, предъявленной ко взысканию неустойки со стороны истца чрезмерно завышен и не соответствует нарушенным со стороны ответчика обязательствам. При этом размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика определен судом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истца о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцам морального вреда в сумме по <данные изъяты>

С ответчика в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в пользу истца ФИО1 <данные изъяты>

Позиция о порядке взыскания штрафа, изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из п. 46 которого, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа, не имеется, учитывая, что штраф взыскан с присужденной в пользу истцов суммы, которая уже снижена в порядке указанной нормы права.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» <данные изъяты> на оплату юридических услуг.

Суд принимает во внимание, что законом не ограничен перечень юридических услуг за плату, который может быть оказан стороне ее представителем.

К данным видам услуг относятся не только действия представителя связанные с оформлением документов для обращения в суд, но и непосредственное участие представителя в судебном заседании.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплата которых подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме <данные изъяты>

Кроме того, с ООО «ЭНКА ИНВЕСТ» в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", положений Налогового кодекса РФ, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, следовательно, при положительном решении государственная пошлина взыскивается судом в доход государства с ответчика.

В силу положений ст.91 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в общем размере <данные изъяты>, с учетом требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 18250 рублей 24 копейки, штраф за несоблюдение прав потребителей в размере 40500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА ИНВЕСТ» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2020 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья И.А. Королева

Секретарь Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-004702-73

Подлинник решения подшит в дело № 2-4072/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска