Решение № 12-266/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-266/2018

Дело № 12-266/2018


РЕШЕНИЕ

г. Спасск-Дальний

Приморский край 29 ноября 2018 года

Спасский районный суд Приморского края, расположенный по адресу: г. Спасск-Дальний Приморского края, ул. Советская, 75, в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОРДПС ОГИБДД МОМВД России «Спасский» лейтенанта полиции - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ОРДПС ОГИБДД МОМВД России «Спасский» лейтенанта полиции - ФИО1 обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на материалы дела, при этом указывает, что судьей неверно определены существенные обстоятельства по делу, а именно, не учтен тот факт, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления события, указанного правонарушения. При рассмотрении дела по существу данного правонарушения мировым судьей были восполнены недостатки протокола, составленного в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ОРДПС ОГИБДД МОМВД России «Спасский» лейтенант полиции ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу ФИО2 в зал судебного заседания не явился, уведомлен судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу надлежащим образом (судебная повестка получена лично ДД.ММ.ГГГГ), не сообщил об уважительных причинах неявки и не просит об отложении рассмотрения дела. С учетом вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании постановления инспектора 1 взвода ДПС ОР ДПС МО МВД РФ «Арсеньевский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления получена ФИО2 в день составления.

Мировым судьей, верно определена дата вступления постановления в законную силу, как ДД.ММ.ГГГГ а также последний день исполнения ФИО2 обязанности по уплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона мировым судьей выполнены не были.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, содержащемся в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Так, протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически после наступления события, указанного правонарушения.

При рассмотрении дела по существу данного правонарушения мировым судьей могли были быть восполнены недостатки протокола.

Вместе с тем, из исследованных материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей указанные обстоятельства предметом судебного исследования не являлись. Однако выяснение данных обстоятельств имеет определяющее значение для правильного разрешении дела.

Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ОРДПС ОГИБДД МОМВД России «Спасский» лейтенанта полиции ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 57 судебного района г.Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.М. Середыч