Решение № 2-190/2025 2-190/2025~М-95/2025 М-95/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-190/2025

Дело № 2 - 190/2025

34RS0026 – 01 – 2025 – 000195 - 49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

25.04.2025 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля HYUNDAI ELANTRA, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1, и автомобиля KIA OPTIMA, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 ДТП произошло по вине ответчика, вследствие чего автомобиль KIA OPTIMA, регистрационный знак №, получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинён в результате страхового случая, САО "РЕСО - Гарантия" на основании договора страхования (полис №) выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 342.000,00 рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

С учётом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения ущерба 342.000,00 рублей (триста сорок две тысячи рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.063,00 рублей (одиннадцать тысяч шестьдесят три рубля 00 копеек).

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом, почтовое уведомление возращено в адрес суда с указанием причины возврата «ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции».

Исходя из положений части 2 статьи 117 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Поскольку направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено отправителю ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ.

Суд, проанализировав и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования гражданской ответственности заключается в пользу лица, которому может быть причинён вред.

Согласно статье 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (пункт «б»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля HYUNDAI ELANTRA, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля KIA OPTIMA, регистрационный знак №, принадлежащего и управляемого водителем ФИО5.

Виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля HYUNDAI ELANTRA, регистрационный номер № застрахована по договору «ОСАГО» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) в САО «РЕСО-Гарантия», сроком на один год. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю KIA OPTIMA, регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Поскольку ущерб причинён в результате страхового случая, САО "РЕСО - Гарантия" на основании договора страхования ТТТ7056230826 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 342.000,00 рублей (триста сорок две тысячи рублей 00 копеек). Размер причиненных убытков подтверждаются копией акта о страховом случае № OSG-24-159615 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 оборот). Платежным поручением АО "Тинькофф Страхование" перечислило ФИО5 страховое возмещение по убытку № OSG-24-159615 в размере 342.000,00 рублей (триста сорок две тысячи рублей 00 копеек) (л.д.10).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" перечислило АО "Тинькофф Страхование" страховое возмещение по убытку № OSG-24-159615 по договору 8946154970 договор 5349232537 ФИО5 в размере 342 500 рублей (л.д. 47).

Согласно пункту 5 статьи 14.1 ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков.

В связи с тем, что ответственность собственника автомобиля HYUNDAI ELANTRA, регистрационный номер №, виновного в дорожно - транспортном происшествии застрахована по договору ОСАГО в САО "РЕСО - Гарантия", последним в соответствии с положениями ст. 14.1, 26.1 Закона «Об ОСАГО» в пользу потерпевшего выплачены денежные средства. Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Других данных о размере убытков, подлежащих возмещению ответчиком ФИО1 истцу САО "РЕСО-Гарантия" по вышеуказанному дорожно - транспортному происшествию, не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Ответчиком ФИО1 возражений и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, в материалах дела не содержится, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам и удовлетворить требования истца, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца САО "РЕСО - Гарантия" ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке суброгации в размере 342.000,00 рублей (триста сорок две тысячи рублей 00 копеек).

В соответствии со статьёй 98 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 11.063,00 рублей (одиннадцать тысяч шестьдесят три рубля 00 копеек), несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО -Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> (<данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (№) в счёт возмещения ущерба 342.000,00 рублей (триста сорок две тысячи рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.063,00 рублей (одиннадцать тысяч шестьдесят три рубля 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<адрес> Н.Н. Сулохина

Подлинник документа подшит в деле №,

которое находится в Ленинском районном суде

<адрес>