Решение № 2-2175/2018 2-2175/2018~М-1705/2018 М-1705/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-2175/2018

Дело 2-2175/2018


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Голубеве А.В., Латиповой Н.С.

С участием представителя истца ФИО9 – ФИО10 (по доверенности), представителя ответчиков – ФИО11 (по доверенности), представителя администрации Мотовилихинского района –ФИО12 (по доверенности)

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО13, ФИО14 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в виде протокола недействительным, общего собрания собственников помещений многоквартирного дома незаконным, возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истица ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО14 о признании решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в виде протокола от 23 апреля 2018 года недействительным, общего собрания собственником помещений многоквартирного дома незаконным, взыскать расходы по уплате госпошлины, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Она является собственником нежилого помещения общей площадью 80 кв.м. в доме по адресу: <адрес>, дом находится в управлении управляющей организации – ООО «УК «Техкомфорт», с которой заключены договоры управления многоквартирным домом. 25 апреля 2018 года она узнала о якобы проведенном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>. Считает, что общее собрание в очной форме не было проведено, что является грубым нарушением действующего законодательства. Решение не было предоставлено для ознакомления. Ответчики не уведомили ее о проведении собрания, в результате она была лишена права ознакомиться с повесткой дня собрания, принять в нем участие. Кроме того, считает, что на собрании отсутствовал необходимый кворум.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель 3-го лица – ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчиков исковые требования не признала. Из представленного отзыва следует, что ссылка истицы о том, что о проведенном собрании ей стало известно лишь 24 апреля 2018 года, противоречит материалам дела. 17 апреля 2018 года истицей заявлен иск в Мотовилихинский суд об обжаловании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома о смене формы управления домом на форму Непосредственное управление, следовательно, она знала о принятиях решениях с 16 апреля 2018 года. Истица имела возможность выяснить из сведений размещенных на сайте ИГЖН Пермского края о том, что ООО УК «Техкомфорт» не управляет домом с 20 февраля 2018 года. Второе внеочередное общее собрание собственников состоялось 23 апреля 2018 года на придомовой территории многоквартирного <адрес>, на нем присутствовало 63,78 %, что зафиксировано в реестре собственников, следовательно кворум имелся. Решение истицы по данному собранию не могло повлиять на результаты голосования. В судебном заседании пояснила, что приняло участие в голосовании число лиц, обладающих 890,8 кв.м., что составляет от общей площади (1391,2 кв.м.) – 64,03%.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимо кворума.

Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (пункт 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам части 1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосовании, обладают собственники помещений в данном доме.

Согласно ст.181.5 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п.2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

На основании п.3 ст.47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии с ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования указанный кворум устанавливается с учетом императивной нормы ч.2 ст.47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании считаются собственники (чьи голоса учитываются при определении кворума и результатов голосования), решения которых получены не позднее установленной даты окончания приема таких решений.

Материалами дела установлено следующее.

23 апреля 2018 года состоялось общее внеочередное собрание собственников многоквартирного дома <адрес> о выборе формы управления многоквартирного дома в форме очного голосования, со следующей повесткой дня собрания: 1. Выбор председателя и секретаря. 2. Вопрос об отмене протокола от 23 апреля 2018 года в связи с заявлением собственника квартиры № ФИО8 о поддельном протоколе собрания, подписанном от её имени. 3. Подтверждение решений, принятых внеочередным общим собранием собственником от 5 апреля 2018 года, а именно: 1.Выбор формы управления дома по <адрес>. Выборы уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома по <адрес>. 3. Выбор кассира (бухгалтера) дома по <адрес>, 4. Выбор места хранения документов дома и способа оповещения собственников об общих собраниях и их результатов. 5. Выбор способа извещения собственников о собраниях и решениях. 6. Выбор Совета дома. 7. Выбор Контрольно-ревизионной комиссии. 8. Утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт, что подтверждается протоколом №.

Суд, исследовав представленные ответчиком доказательства, соотнеся их с выпиской из государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним, считает, что при проведении собрания кворум имелся, при этом суд исходит из следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания.

Установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений в доме по <адрес> составляет 1391,2 кв.м., данную площадь стороны не оспаривают.

Представитель истца считает, что из подсчета голосов следует исключить Голос муниципального образования город Пермь, что составляет 145,4 кв.м. в связи с тем, что нет документов, подтверждающих участие представителя администрации в собрании, и по квартире № площадь 47,2 кв.м., поскольку невозможно установить лицо, кто конкретно проголосовало, поскольку 3 собственников, аналогично по квартире № площадью 28,1 кв.м., общая площадь, которая, по ее мнению должна быть исключена, составляет 220,7 кв.м., т. е. процент проголосовавших составляет 47,6.

Вместе с тем, суд считает доводы представителя в данной части противоречат материалам дела и установленным доказательствам.

В материалах дела имеется доверенность, выданная администрацией Мотовилихинского района от 19 января 2018 года, в соответствии с которой, ФИО1 уполномочен на право участия и голосования на собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и общих собраниях членов товарищества собственников жилья, в качестве представителя муниципального образования город Пермь, его участие в голосовании подтверждается листом решений, а также пояснениями представителя администрации Мотовилихинского района, подтвердившей, что представитель администрации принимал участие в голосовании.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что из расчета голосов, принявших участие в голосовании следует исключить 220,7 кв.м., не учитывать, площадь, являющуюся муниципальной и площадь квартиры № ввиду невозможности установить лиц, принявшее участие в голосовании.

Суд находит доводы представителя истца в этой части не состоятельными. При подсчете голосов следует учитывать площадь квартиры №, поскольку имеются доверенности от ФИО7 и ФИО6, в соответствии с которой они уполномачивают ФИО8 на участие в голосовании (д.д.101-102 т.2).

Что касается участие в голосовании собственников квартиры №, то следует отметить, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками жилого помещения площадью 28,1 кв.м. являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно представленного в материалы дела реестра собственников, имеются подписи двух проголосовавших взрослых членов семьи, остальные двое собственников являются несовершеннолетними, за которых проголосовали их законные представителя.

Следует отметить, что собственники жилых помещений за №, в числе прочих собственников, будучи извещенными о подаче истцом иска в суд об оспаривании решения собрания, в случае их несогласия с принятым решением, имели возможность вступить в процесс по данному делу и высказать свое мнение по вопросу их участия в голосовании.

По остальным жилым и нежилым помещениям спора между сторонами не имеется.

Установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений дома, обладающие 890,8 кв.м. (голосов), что составляет 64,03% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в данном доме, общая площадь помещений дома составляет 1391,2 кв.м.

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было правомочно (имело кворум).

Все иные доводы представителя истца о нарушении порядка проведения собрания являются голословными, опровергаются представленными в материалы дела извещениями и уведомлениями.

Нарушение установленного законом порядка проведения общего собрания, на которые ссылается представитель истца, в силу малозначительности не препятствует установлению истинной воли участников собрания, следовательно, не могут являться основанием для признания названного решения собрания недействительным. Доводы представителя истца в этой части являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона существенными могут быть признаны только такие нарушения порядка проведения собрания, которые препятствуют установлению истинной воли участников соответствующего собрания, иное толкование вышеприведенных норм права означало бы возможность по незначительным поводам приостанавливать хозяйственную деятельность соответствующего ТСЖ, так как в силу объективных сложностей, провести собрание собственников всех помещений многоквартирного дома в полном соответствии с установленным законом порядке практически невозможно.

Судом установлено, что оспариваемое решение собрания членов ТСЖ принято большинством голосов, при наличии необходимого кворума, а стороной истца не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что при принятии оспариваемого решения допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также того, что принятым решением нарушены права и законные интересы истицы, либо ей причинены убытки принятым решением.

В силу прямого указания закона существенным обстоятельством подлежащим установлению по делу, являлось то, каким образом нарушаются права и интересы собственника принятым на общем собрании решением, какие это права, повлекло ли принятое решение убытки для собственников жилых помещений.

Обжалуя решение истице следовало представить доказательства, как и каким образом, обжалуемое решение нарушило ее права, какие это права, повлекло ли принятое решение убытки для собственников жилых помещений.

В обоснование требований представитель истца в судебном заседании указал, что права и интересы истицы нарушаются тем, что она является участником долевого строительства, никаких иных обоснований не высказывалось.

Само по себе несогласие истца с принятым решением по поставленным вопросам не имеет юридического значения, поскольку в силу ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательным для всех собственников помещений многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать ФИО9 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО13, ФИО14 о признании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома в виде протокола недействительным, общего собрания собственников помещений многоквартирного дома незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский районный суд города Перми со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Мотовилихинского

Районного суда Т.П. Широкова

Копия верна. Судья: