Постановление № 1-137/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-137/2018

уголовное дело №1-137/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта 19 июня 2018 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жарниковой О.В., единолично, при секретаре Тарнуевой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут гр. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, придя к своему соседу гр. ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, на почве давних неприязненных отношений во дворе указанного дома, учинила с ним словесную ссору. При этом ФИО2 желая избежать конфликта, используя неустановленную следствием металлическую трубу, выбил в ходе ссоры у ФИО1, находившийся при ней нож и подобранную ею с земли в ходе ссоры неустановленную следствием лопату, после чего покинул ограду своего дома.

После чего у ФИО1, находившейся в ограде дома по указанному адресу, около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возник прямой умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении ФИО2 в отношении нее преступления, а именно, что последний угрожал ей убийством в ходе произошедшей ссоры.

С целью реализации преступного умысла, действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 05 минут, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, позвонила в дежурную часть ОМВД РФ по Кяхтинскому району и сообщила ложные сведения о том, что гр. ФИО2 угрожал ей убийством. Затем по прибытии к ней домой сотрудников полиции ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 ч.1 УК РФ и о последствиях за совершение заведомо ложного доноса, игнорируя данное обстоятельство, собственноручно написала заведомо ложное заявление о совершении ФИО2 в отношении нее преступления по факту угрозой ей убийством, заверив ее росчерком своей подписи, а также отразила, что перед подачей заявлений была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. После чего данное ею заявление было зарегистрировано в ОМВД РФ по Кяхтинскому району в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым ФИО1 сообщив ложные сведения, ввела правоохранительные органы в заблуждение, чем нарушила нормальную деятельность ОМВД РФ по Кяхтинскому району по выявлению и пресечению преступлений, а также желая незаконно привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО2, нарушила его законные права и интересы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. При этом пояснила, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 306 УК РФ она полностью согласна, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимой – адвокат Иванова О.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого производства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суду пояснила, что подзащитной ею разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ходатайства, не возражала против постановления приговора в особом порядке, вину признала, в содеянном раскаялась.

Учитывая изложенное, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО1 судом установлено, что она не судима, что подтверждается справкой о результатах проверки в ОСК (л.д.56); на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, о чем свидетельствует справки ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д.54,55,58); имеет на иждивении несовершеннолетних детей, <данные изъяты> (л.д. 51,52), согласно сообщению Органа опеки и попечительства МО «<данные изъяты>» ФИО1 не ограничена и не лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей (л.д. 53), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 57).

До судебных прений защитником Ивановой О.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку она ранее не судима, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшему, имеет семью, несовершеннолетних детей.

Подсудимая ФИО1 также просила прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, осознавая, что данное обстоятельство не является реабилитирующим. Признает себя виновной, раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Потерпевший ФИО2 не возражает против удовлетворения ходатайства, пояснив, что претензий к подсудимой не имеет и он согласен на прекращение уголовного дела, подтвердив, что примирились с потерпевшей.

Прокурор Игумнова Е.Д. полагает возможным уголовное дело прекратить, по изложенным основаниям за деятельным раскаянием.

Учитывая ходатайство защитника Ивановой О.В., позицию государственного обвинителя Игумновой Е.Д., мнение подсудимой и потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд учитывает, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а по данному делу фактические обстоятельства не изменились и исследование доказательств по делу не требуется.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, принесла свои извинения потерпевшему, который претензий к ФИО1 не имеет, вину признала и раскаялась, отягчающих обстоятельств, по делу не усматривается, поэтому суд считает, что высказанная позиция защитника Ивановой О.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, является обоснованной и законной.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что все изложенные обстоятельства свидетельствуют о проявлении подсудимой деятельного раскаяния, вследствие чего, ФИО1 перестала быть общественно опасной, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении последней за деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику-адвокату Ивановой О.В. как вознаграждение за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> и в судебных заседаний в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, отнести на счет федерального бюджета, и взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 256, 28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику-адвокату Ивановой О.В. как вознаграждение за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях, всего в размере <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Жарникова О.В.