Решение № 2-1446/2017 2-1446/2017~М-622/2017 М-622/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1446/2017

Дело №2-1446 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017года г.Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Савельевой А.М.

с участием

представителя истца по доверенности от 31.01.2017г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Брянской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Брянской области обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ФИО2 и истцом был заключен договор №... об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования. По указанному договору агент ФИО2 осуществляла реализацию договоров страхования транспортных средств (полисов ОСАГО), за что получала денежные средства от клиентов, которые в последующем должна была сдавать в СПАО «Ингосстрах». В соответствии со счетом №... от <дата> за выписанные договоры в количестве 15 шт. ФИО2 получила денежные средства в размере <...>, по счету №... от <дата> за выписанные договоры в количестве 1 шт. ответчик получила <...>, а всего на сумму <...> В последующем <...> ответчиком было оплачено и задолженность составила <...> Письмом от 22.08.2016г. ФИО2 обязалась осуществить выплату задолженности 4-мя равными платежами, однако до момента предъявления иска денежные средства от нее не поступили. Передача полисов и квитанций подтверждается журналом учета бланков строгой отчетности. В соответствии с данным журналом ответчик приняла от истца бланки строгой отчетности полисов ОСАГО серии ЕЕЕ 27 бланков, часть выписанных бланков и денежные средства к ним были сданы, а по ряду договоров выписанные бланки были сданы, а денежные средства к ним нет. В досудебном порядке стороны не смогли решить вопрос о возмещении причиненного ущерба. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика сумму в размере <...>, пени по условиям агентского договора в размере <...> за период с 22.06.2016г. по 09.12.2016г., государственную пошлину в размере <...>

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности от 31.01.2017г. ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по агентскому договору в размере <...>, пени в размере <...> за период с 22.06.2016г. по 09.12.2016г., государственную пошлину в размере <...> Суду пояснила, что уточнение исковых требований обусловлено тем, что от ответчика ФИО2 в процессе рассмотрения дела поступило 2 платежа на суммы <...> и <...>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была уведомлена телефонограммой от 29.03.2017г., уважительных причин отсутствия в процессе суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием суду не заявляла. Присутствуя в судебном заседании 17.03.2017г., сумму задолженности перед истцом не оспаривала.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу абзаца 1 ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Судом установлено, что <дата> между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, <дата>.р., (агент) был заключен договор №... об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования. Предметом договора является осуществление агентом от имени и за счет СПАО «Ингосстрах» деятельности, направленной на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с истцом как со страховщиком договоров страхования, в том числе, страхования транспортных средств.

В соответствии с п.2.1.8 договора агент обязуется в соответствии действующим законодательством и при наличии соответствующих полномочий в доверенности, принимать от страхователей страховую премию (взносы) по договорам страхования в наличной форме в течение 5 рабочих дней с даты получения денежных средств от страхователя передавать их в Ингосстрах, а также контролировать своевременную уплату страхователями страховой премии (взносов).

В случае несвоевременной передачи в Ингосстрах или уполномоченным Ингосстрахом лицам страховой премии (взносов), полученной от страхователей, агент уплачивает по письменному требованию Ингосстраха пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей передаче, за каждый день просрочки.

В силу п.4.1 договора оплата услуг агента осуществляется СПАО «Ингосстрах» путем выплаты агенту вознаграждения (агентского вознаграждения).

Согласно п.6.1 договора, настоящий договор вступает в силу с <дата> и действует по <дата>

В силу п.6.9 договора сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, обязуется возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

Как следует из выписки из журнала учета бланков строгой отчетности на дату <дата>., ответчику были выданы: бланк полиса ОСАГО однослойный серии ЕЕЕ №... в количестве 1 штука и бланки полиса ОСАГО однослойные серии ЕЕЕ диапазон номеров №... в количестве 16 штук.

Как следует из выписки из журнала учета бланков строгой отчетности на дату <дата>., ответчику были выданы квитанции а7 серии №... диапазон номеров №... в количестве 27 штук.

Из счета №... от <дата> и приложения к нему следует, что бланки полисов серии ЕЕЕ диапазон номеров №... в количестве 15 штук были реализованы страхователям – физическим лицам, по квитанциям серии АВ диапазон номеров №..., в количестве 15 штук, от физических лиц получены денежные средства на общую сумму <...>

Счет №... от <дата>. выставлен ответчику ФИО2 на оплату.

Из счета №... от <дата>. и приложения к нему следует, что бланк полиса серии ЕЕЕ №... в количестве 1 штука был реализован страхователю – физическому лицу, по квитанции серии №... в количестве 1 штука получены денежные средства на сумму <...>

Счет №... от <дата>. выставлен ответчику ФИО2 на оплату.

В материалы дела стороной истца представлено заявление ответчика ФИО2 от 21.06.2016г., в котором она обязалась оплатить задолженность по полисам ОСАГО в сумме <...>, а также заявление ФИО2 от 22.08.2016г. на имя директора филиала СПАО «Ингосстрах» в Брянской области В., в котором ответчик указала, что в рамках агентского договора №... от <дата> она реализовала населению бланки страховых полисов, выданные истцом в январе 2016г., но по семейным обстоятельствам не смогла вовремя перечислить денежные средства за реализованные бланки полисов в сумме <...> Сумма <...> оплачена 22.08.2016г. В этом же заявлении ответчик просила отсрочить перечисление денежных средств согласно графику погашения просроченной дебиторской задолженности на сумму <...> до 01.12.2016г. равными платежами по <...>

Доказательств оплаты по счетам №... от <дата>. и №... от <дата> ответчиком ФИО2 суду не представлено.

07.12.2016 года ответчику ФИО2 истцом направлена претензия с требованием о перечислении задолженности в сумме <...> и пени по агентскому договору в размере <...>

Как пояснила в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 ответчиком ФИО2 на счет СПАО «Ингосстрах» внесена сумма в общем размере <...> (<...> + <...>), в связи с чем истцом уточнены исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по агентскому договору в размере <...> (<...> - <...>), пени в размере <...> за период с 22.06.2016г. по 09.12.2016г., государственной пошлины в размере <...>

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору в размере <...> подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по агентскому договору в сумме <...> (<...> х 0,1% х 168 дней (с 22.06.2016г. по 09.12.2016г.). Расчет пени судом проверен и признан правильным.

По инициативе суда в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о применении п.1 ст.333 ГК РФ и снижении размера насчитанной истцом ответчику договорной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против снижения неустойки.

Учитывая, что ответчиком до вынесения решения по настоящему гражданскому делу погашена большая часть задолженности (<...> из <...>), принимая во внимание, что размер насчитанной истцом неустойки немногим менее размера оставшейся задолженности по агентскому договору <...>, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом суммы неустойки в сумме <...> и считает возможным снизить ее размер до <...>.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <...>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению №139744 от 10.02.2017 года за подачу искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <...>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Брянской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата>.р., в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Брянской области задолженность по агентскому договору от <дата> №... в размере <...>, пени в размере <...>.

Взыскать с ФИО2, <дата>.р., в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Брянской области расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.04.2017 года.

Председательствующий Стольникова А.Г.