Приговор № 1-44/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-44/2021

К делу № 1-44/2021

УИД 23RS0001-01-2021-000325-31


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск 09 марта 2021 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Костенко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

потерпевшего И.О.И.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

его защитника-адвоката Труфакина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, 01.08.2020 г. в 03 час. 02 минуты ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № регион, принадлежащем на праве собственности О.А.В., совместно с Б.А.Ю. и Д.И.И., прибыли по просьбе Д.А.С. к магазину «Гастроном», расположенному по <адрес>, где у Д.А.С. произошел словесный конфликт с И.О.И., который находился около магазина «Гастроном» вместе со своими друзьями Ф.Д.С. и Р.Н.А.

Прибыв к вышеуказанному магазину, Б.А.Ю., Д.И.И., ФИО1 вышли из автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № рег., направились в поддержку Д.А.С., у которого продолжался словесный конфликт с И.О.И. После чего, 01.08.2020, в 03 часа 09 минут, для продолжения разговора, И.О.И.. Д.А.С., Ф.Д.С., Б.А.Ю., Д.И.И., Р.Н.А. проследовали в проулок, расположенный за магазином «Гастроном», где И.О.И. получив телесные повреждения, по факту чего материалы выделены в отдельное производство, вырвался и побежал вдоль проезжей части <адрес> с целью избежания получения других телесных повреждений.

01.08.2020, в 03 часа 20 минут ФИО1, обнаружив, что И.О.И. побежал после получения телесных повреждений по <адрес>, вдоль проезжей части <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № рег., совместно с Б.А.Ю., Д.И.И., Д.А.С. и проследовал по <адрес>, в сторону убегающего И.О.И. с целью попытки его задержать. Двигаясь по <адрес>, увидев бегущего И.О.И., ФИО1 остановил автомобиль <данные изъяты>. гос. номер № рег. для Б.А.Ю. и Д.А.С., которые направились через проезжую часть дороги вслед за И.О.И.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 21 минуту до 03 часов 32 минут, ФИО1, увидев, что Б.А.Ю. и Д.А.С. не могут догнать И.О.И., в связи с чем, в указанное время и в указанном месте, у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для здоровья человека, с использованием автомобиля Деу Нексия, гос. номер № рег.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью И.О.И., ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № рег., принадлежащим на праве собственности О.А.В., напротив жилого дома №, расположенного по <адрес>, видя бегущего по обочине дороги А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» И.О.И., пытающегося избежать получения телесных повреждений, умышленно выехал на встречную полосу движения дороги А-146 «Краснодар-Верхнебаканский», где осуществил наезд на правую ногу бегущего И.О.И. После чего ФИО1 повернул на <адрес> и скрылся из виду. В результате чего, согласно заключению эксперта № 578/2020 от 07.12.2020, на 01.08.2020 у И.О.И. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой малоберцовой кости в нижней трети, закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени со смещение отломков, закрытого внутрисуставного перелома заднего края правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, разрыва дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы кнаружи, закрытого перелома правой таранной кости с незначительным смещением отломков, осложнённые контрактурой в правом голеностопном суставе и остеомиелитом правой большеберцовой кости, которые возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия и влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, п.6.11.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что с 31.07.2020 г. на 01.08.2020 г. ему Б предложил покататься. Они встретили Д. Им позвонил Д и попросил приехать к Гастроному. ФИО2 предложил доехать до И. Он решил преградить И дорогу автомобилем и зацепил И. Он в конфликте участия не принимал, потерпевшего видел первый раз.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Потерпевший И.О.И., допрошенный в судебном заседании показал, что с 31.07.2020 г. на 01.08.2020 г. он поругался с Д. Приехал Б и предложил ему отойти за магазин. От нанесенных ударов Д он упал. Он начал бежать на встречные автомобили, его сбил автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Мороз. События происходили в два часа ночи. От наезда автомобиля он потерял сознание. До произошедших событий он не был знаком с Морозом. После наезда автомобиль скрылся.

Свидетель И.Н.Г., допрошенная в судебном заседании, показала, что потерпевший ее сына. 01.07.2020 г. у сына был день рождение, он ушел из дома. В 23.00 час. сын уже не брал трубку. И.О.И. позвонил ей 1.08.2020 г. и сообщил, что его сбила машина. Потом рассказал, что они поехали в круглосуточный магазин, был конфликт, а потом ФИО1 сбил его на машине.

Свидетель Б.А.Ю., допрошенный в судебном заседании показал, что автомобиль Дэу Нексия принадлежит ему. Они катались на машине с Д, Морозом и Д. Возле магазина «Гастроном» был конфликт, завязалась драка у ФИО3 с И. Его автомобилем управлял ФИО1 ФИО1 сбил И.О.И., но лично этого он не видел.

Свидетель Д.И.И., допрошенный в судебном заседании показал, что в августе 2020 г. ему позвонил Д и сообщил, что происходит конфликт. Они втроем: он, Б, и Мороз подъехали к магазину Гастроном, из проулка выбежал И и побежал в сторону магазина. Они сели в машину. Он ехал на пассажирском сиденье. Он отвлекся на телефон. Увидел, что парень лежит на дороге. Парня посадили на скутер и довезли до магазина, где стояла машина.

Свидетель И.Л., допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает продавцом в магазине «Гастрономчик». Возле автомобиля находилось трое молодых парней и вокруг было много людей, они конфликтовали. И еще 2 человека стояли молча. Она увидела как ФИО3 ударил потерпевшего, завязалась драка. У потерпевшего была опухшая нога. Д сказал, чтобы она уходила. Мороза там она не видела.

Свидетель Р чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой в судебное заседание, на предварительном следствии показал, что

Свидетель Д чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой в судебное заседание, на предварительном следствии показал, что

Свидетель О чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой в судебное заседание, на предварительном следствии показал, что

Свидетель Е чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой в судебное заседание, на предварительном следствии показал, что

Свидетель Ф чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой в судебное заседание, на предварительном следствии показал, что

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- Заключением эксперта №434/2020 от 08.09.2020 г.

- заключением эксперта №435/2020 г. от 08.09.2020 г.

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2020 г.

Протоколом осмотра предметов от 14.11.2020 г.

- протоколом проверки показаний на месте от 17.11.2020 г.

Протоколом очной ставки от 07.12.2020 г.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2020 г.

- заключением эксперта №578/2020 г. от 07.12.2020 г.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая условия и причины, способствовавшие совершению преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, настаивавшего на назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности применения норм статьи 73 УК РФ, то есть исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении условного наказания.

Государственным обвинителем заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1, понесенных ГБУЗ «Абинская ЦРБ» расходов на лечение потерпевшего И.О.И.в размере 35 512 рублей 62 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО1 является лицом, причинившим тяжкий вред здоровью потерпевшего И.О.И., что подтверждается материалами уголовного дела, с учетом изложенного, гражданский иск подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство по уголовному делу –автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить по принадлежности, СД диск, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не реже двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию - филиал по Абинскому ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю по месту жительства для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, находиться по месту жительства с 22-00 до 06-00.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на УИИ по месту жительства условно осужденной.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Абинского района в интересах ГБУЗ «Абинская ЦРБ» к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, - удовлетворить.

<данные изъяты>

Производство по гражданскому иска И к Морозу прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вещественное доказательство по уголовному делу –автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить по принадлежности, СД диск, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И. Хомченкова