Решение № 2-100/2026 2-100/2026(2-647/2025;)~М-485/2025 2-647/2025 М-485/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-100/2026

Копия

УИД 66RS0046-01-2025-000766-65

Дело № 2–100/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года г. Нижний Тагил Свердловской области

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре Кононовой Я.Ю., с участием ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, <...>, к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Определением суда от 23.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика – Управления Росреестра по Свердловской области на надлежащего – ФИО2. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что <...> между ФИО5 (продавец) и ФИО3, ФИО6, <...> заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Расчет за приобретаемое имущество производился частями: денежные средства в размере 82 748,57 рублей за земельный участок и 300 000 рублей за жилой дом переданы продавцу до подписания договора; оставшаяся сумма в размере 297 251,43 рублей подлежала уплате за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата серии <...>, выданного <...> на имя ФИО7

<...> произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права общей долевой собственности истцов на указанные объекты недвижимости с распределением долей: ФИО3 – 49/100 долей; ФИО7 – 49/100 долей; <...>

В связи с оплатой имущества не в полном объеме на момент регистрации, в силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на объекты недвижимости было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца ФИО5, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведены записи регистрации № <...> (в отношении жилого дома) и № <...> (в отношении земельного участка).

12.11.2013 обязательства по оплате были исполнены в полном объеме: денежные средства в размере 297 251,43 рублей перечислены на счет продавца ФИО5 платежным поручением № 122592, что подтверждается справкой об использовании средств материнского (семейного) капитала от 04.06.2025 № 25-40-340, выданной Клиентской службой СФР в г. Нижнем Тагиле.

Однако совместное заявление о снятии обременения подано не было. В настоящее время подать такое заявление невозможно, поскольку продавец – ФИО5 – умерла <...>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>.

Наследником имущества умершей ФИО5 является ее сын –ФИО2, <...> года рождения, что подтверждается материалами наследственного дела № <...>, открытого нотариусом ФИО8

Ссылаясь на ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (прекращение залога с прекращением обеспеченного обязательства) и ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (погашение регистрационной записи об ипотеке), истцы просили суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на указанные объекты недвижимости.

Истцы ФИО3, а также законные представители несовершеннолетних истцов ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представление интересов представителю.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что является сыном умершей ФИО5 и единственным наследником, принявшим наследство. Подтвердил, что денежные средства по договору купли-продажи были получены его матерью в полном объеме, претензий к истцам не имеется, против прекращения ипотеки не возражает. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве от 12.02.2026 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в том числе, совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Погашение регистрационной записи об ипотеке возможно также на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела следует, что <...> между ФИО5 и истцами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <...>.

<...> за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на указанные объекты, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Одновременно зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца ФИО5, записи регистрации № <...> и № <...>

Обязательства по оплате исполнены истцами в полном объеме 12.11.2013, что подтверждается справкой об использовании средств материнского (семейного) капитала от 04.06.2025 № 25-40-340 и платежным поручением № 122592 от 12.11.2013.

Продавец ФИО5 умерла <...> (свидетельство о смерти серии <...>).

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является ее сын – ФИО2, <...> года рождения, что подтверждается материалами наследственного дела № <...>, предоставленными нотариусом ФИО8

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, наличие обременения препятствует реализации истцами прав собственников.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком.

Поскольку обязательство, обеспеченное ипотекой, прекращено надлежащим исполнением, а совместное обращение залогодателя и залогодержателя в орган регистрации прав для погашения регистрационной записи об ипотеке невозможно в связи со смертью залогодержателя, исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, <...>, к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении следующего недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, возникшее на основании договора купли-продажи от <...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости <...> за номерами регистрации <...> (в отношении жилого дома) и <...> (в отношении земельного участка).

Настоящее решение является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области регистрационных записей об ипотеке № <...> и № <...> в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.

Председательствующий-подпись

Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков