Решение № 02-4336/2025 02-4336/2025~М-2385/2025 2-4336/2025 М-2385/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-4336/2025

2-4336/2025

77RS0023-02-2025-002420-71


Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4336/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС», в котором просит суд признать договор оказания услуг, заключенный 04.10.2024, расторгнутым с 10.10.2024, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, убытки (начисленные проценты по договору целевого займа) за период с 10.10.2024 по 28.01.2025 в размере сумма, убытки (начисленные проценты по договору целевого займа) за период с 29.01.2025 по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2024 по 28.01.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 04.10.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг путем присоединения к публичной Оферте на заключение договора от 06.09.2024, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной образовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Истец произвел оплату в размере сумма посредством оформления 04.10.2024 г. займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «ОТП-Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были перечислены на счет Ответчика, что подтверждается спецификацией к договору целевого займа. Все предложение было ограничено телефонным звонком. К обучению истец не приступал, принял решение о расторжении договора, о чем 10.10.2024 уведомил представителя ответчика в мессенджере Telegram. Заявку зафиксировали и предложили заполнить заявление о расторжении договора по форме Исполнителя. 28.10.2024 было направлено заявление о расторжении договора по форме Исполнителя. Впоследствии Истец неоднократно обращался по электронной почте к Ответчику касательно возврата денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 04.10.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг путем присоединения к публичной Оферте на заключение договора от 06.09.2024, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной образовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Истец произвел оплату в размере сумма посредством оформления 04.10.2024 г. займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «ОТП-Финанс» сроком на 24 месяца.

Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается спецификацией к договору целевого займа.

Как указывает истец, все предложение было ограничено телефонным звонком. К обучению истец не приступал, принял решение о расторжении договора, о чем 10.10.2024 уведомил представителя ответчика в мессенджере Telegram. Заявку зафиксировали и предложили заполнить заявление о расторжении договора по форме Исполнителя. 28.10.2024 было направлено заявление о расторжении договора по форме Исполнителя. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно главе 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчику понесенных расходов.

При этом суд исходит из того, что в данном случае не имеют юридического значения основания отказа истца от договора.

В соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Отказ от исполнения договора был произведен истцом в порядке реализации прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем признание договора услуг расторгнутым в судебном порядке не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение фактических расходов, связанных с исполнением договора оказания услуг, а потому требования истца взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что требования о возврате уплаченной по договору суммы не связаны с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору оказанием некачественных услуг, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков в виде платежей по кредитному договору согласно нормам статей 28 и 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доказательства несения истцом убытков по вине ответчика в суд не представлены, договор кредита заключен между истцом и третьим лицом, в данном кредитном договоре ответчик стороной не является. Согласно условиям кредитного договора обязанность по оплате процентов и основного долга несет истец. Договор истцом подписан лично, что в суде не оспаривалось. Доказательства понуждения к заключению кредитного договора со стороны ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в размере сумма (проценты по кредиту), а также с 29.01.2025 по день фактическое исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 25.10.2024 г. по 23.06.2025 г. в размере сумма с начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в сумма с 24.06.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права потребителя в течение длительного периода. Исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2024г. по 23.06.2025г. в размере сумма и далее проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в сумма с 24.06.2025г. и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Соломатина

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025 года.