Приговор № 1-462/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-462/2021

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 28 июля 2021года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Щеголева О.А.,

с участием государственных обвинителей: старших помощника прокурора <адрес> Карасева Н.А., ФИО2, помощников прокурора <адрес> Долговой О.К., ФИО3, ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника адвоката Саютиной М.А., представившей удостоверение № и ордер ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ларцевой О.В.,

а также потерпевших ФИО9 №1, ФИО9 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, со слов имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, комн.2, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила три преступления против собственности и преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 16час. 30мин., точное время следствием не установлено, у ФИО5 находящейся по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО5, умышленно, тайно, из корыстный побуждений, путем свободного доступа, похитила из кармана куртки висевшей на вешалке в прихожей вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО9 №1 телефон торговой марки «Alcatel 5» Model «5086D», стоимостью 2745рублей с установленным в телефоне сим-картами с абонентскими номерами операторов «Мегафон» № и «МТС» № на сету которых не было денежных средств, материальной ценности для потерпевшего не представляющими. Завладев похищенным ФИО5 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 №1 материальный ущерб на сумму 2745рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГг. в точно неустановленное следствием время, находясь возле <адрес>, используя ранее похищенный мобильный телефон торговой марки «Alcatel 5» Model «5086D», принадлежащий ФИО9 №1, с установленным в нем приложением «Сбербанка Онлайн», через которое имелся доступ к счету №, открытому на имя ФИО9 №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, воспользовавшись тем, что данный сотовый телефон не имел пароля- доступа, заранее зная код-пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», умышлено тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО9 №1 в общей сумме 30000рублей, путем неоднократного перевода денежных средств, с указанного счета ФИО9 №1 №, на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО5, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16час. 42мин. в размере 15000рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16час. 43мин. в размере 15000рублей. Завладев похищенным, ФИО5 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, будучи заранее осведомленной о месте хранения золотых украшений, принадлежащих ФИО9 №2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила пару золотых сережек «SOKOLOV», выполненных из розового золота 585 пробы, массой 0,72гр., стоимостью 6537руб. 74коп., а также подвеску в виде креста с распятием, выполненную из розового золота 585 пробы массой 0,9гр, стоимостью 4491руб. 09коп., а всего на общую сумму 11028руб. 83коп.

Завладев похищенным, ФИО5 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11028руб. 83коп.

Также, ДД.ММ.ГГГГг. около 14час. 00мин., ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, ФИО5 используя интернет-приложение «Telegramm» связалась с неустановленным следствием лицом, использующим ник «Реальные пацаны» и пояснила ему, что желает приобрести наркотическое средство, на что последний дал согласие его продать ФИО14<адрес> чего, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя, согласно указаниям неустановленного лица, использующего ник «Реальные пацаны», воспользовавшись неустановленным следствием Qiwi-кошельком, перевела денежные средства в сумме 1500рублей на неустановленную банковскую карту и получила от неустановленного лица, использующего ник «Реальные пацаны», адрес расположения» тайника-закладки» с наркотическим средством.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 02час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовала по адресу: <адрес>, СНТ «Химик» <адрес>, где путем поднятия «тайника-закладки» у вышеуказанного дома, незаконно приобрела вещество, общей массой не менее 0,33грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – a-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является- производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

Далее ФИО5, действуя в этот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, поместила наркотическое средство, массой не менее 0,33 грамма в карман левого рукава, надетой на ней куртки, которое хранила до момента ее задержания сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02час. 00мин. у <адрес> «А», расположенного по <адрес>.

Вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОД УМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО5, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04час. 10мин. по 04час. 45мин. по адресу: <адрес>.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, массой 0,33грамма, содержит в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма вещества.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, массой 0,32грамма, содержит в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства a-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,33 грамма –является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и показала, что зимой 2020г., точное время и дату, не помнит, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Со слов матери узнала, что приехал сожитель матери ФИО9 №1 и ушел гулять с их дочерью Василисой. Вернувшись с прогулки ФИО9 №1, повесил свою куртку в прихожей. В тот момент, когда все были в комнате, она решила похитить из куртки ФИО9 №1 его сотовый телефон «Алкатель». Телефон забрала с целью украсть денежные средства с банковской карты ФИО6. Пароль от Сбербанка ФИО6 она знала, так как он перед этим ей переводил деньги и клал деньги ей на телефон. Все операции он осуществлял через Сбербанк-Онлайн. После того, как она забрала телефон, вышла на улицу, и двумя операциями перевела денежные средства себе на телефон на «Киви-кошелек». После перевода денежных средств, телефон она выбросила. Ущерб ФИО9 №1 обязуется возместить, о чем написала ФИО9 №1 расписку.

Также зимой 2020г., точную дату и время не помнит, она была у знакомой ФИО9 №2, которая проживает с двумя детьми по адресу: <адрес>. Она часто была у ФИО9 №2 в гостях, иногда сидела с ее детьми. Она ранее видела, что у ФИО9 №2 в шкафу, в красной шкатулке, имеются золотые украшения, так как она ей их когда-то показывала. Воспользовавшись отсутствием в комнате ФИО9 №2, решила похитить золотые украшения, принадлежащие последней. Она достала из шкатулки золотой крестик небольшого размера и пару золотых сережек в виде перышек. Забрав похищенные золотые изделия и положив их в карман, она через некоторое время ушла. Похищенное она продала в ломбард, расположенный на остановке общественного транспорта «Московская» за 2900рублей. Денежные средства потратила на личные нужды. Гражданский иск заявленный ФИО9 №2 в размере 11028рублей признает в полном объеме, обязуется выплатить.

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время она связалась с операторами «Реальные пацаны», заказав «соль», объемом 0,5 грамм на сумму 1500руб., денежные средства перевела через «киви-кошелек» с помощью телефона со своей банковской карты. Сделала «операция завершена», сохранила чек и отправила его оператору, он все проверил и скинул фотографию с координатами и описанием. Закладку надо было забрать в районе <адрес>, в районе дач, конкретный адрес в настоящее время не помнит. Забрав закладку, она часть покурила и пошла дальше гулять, через некоторое время ее задержали сотрудники ППС в районе <адрес>«А»/1 по <адрес>. При задержании наркотическое средство находилось у нее в кармане и было выдано сотрудникам полиции в ходе ее досмотра.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО5, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с семьей, а именно матерью ФИО10, сестрой ФИО17, а также своим сыном ФИО11, в отношении которого она была лишена родительских прав, и ее мать взяла опекунство над ее сыном. У матери есть гражданский муж ФИО9 №1 Постоянно он с ними не проживает, однако периодически приезжает в гости. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была не дома, где в настоящее время не помнит, когда вернулась домой, мать ей сказала, что приехал ФИО6 и ушел гулять с Василисой, она пошла к себе в комнату и занималась своими делами. Спустя некоторое время, примерно в 16час. 30мин. ФИО6 с Василисой вернулись с прогулки. Выйдя в коридор, она обнаружила, что в прихожей висит верхняя одежда ФИО6, она обратила внимание, что из внутреннего кармана торчит мобильный телефон ФИО6 торговой фирмы ««Alcatel 5», в этот момент у нее возник умысел на кражу мобильного телефона, чтобы в дальнейшем украсть денежные средства с банковской карты ФИО6. Она убедилась, что ее никто не видит, взяла телефон, оделась и вышла из квартиры. Выйдя из квартиры, находясь у <адрес>, она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», телефон ФИО6 был без пароля, а код-пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» она знала, так как ранее видела, как ФИО6 вводил его при совершении манипуляций с указанным приложением, в настоящее время код-пароль она не помнит. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», она обнаружила, что у ФИО6 была в пользовании кредитная карта, на которой были денежные средства в сумме около 144000руб. Продолжая реализовывать ранее возникший у нее преступный умысел, примерно в 16час. 43мин. она перевела денежные средства в сумме 30000рублей с карты ФИО6 через приложение «Сбербанк Онлайн» себе на счет абонентского номера №. Кроме 30000 руб., она не собиралась переводить денежные средства с карты ФИО6. После чего, с целью вывода денежных средств, она перевела вышеуказанную сумму на свой киви-кошелек, имеющийся у нее в собственности, пояснив, что данный киви-кошелек привязан к ее абонентскому номеру №. Перевод она осуществила в 2 операции по 15000 рублей. После того как она перевела денежные средства себе на кошелек, отправилась по своим делам, куда именно в настоящее время не помнит. В дальнейшем денежные средства, украденные с карты ФИО31, она потратила на собственные нужды. Домой она вернулась примерно через 3-4 дня, к этому времени мобильный телефон ФИО6 она потеряла, где именно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в вечернее время домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что ей необходимо проехать в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, на что она согласилась. Приехав в отдел полиции, она рассказала сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих ФИО9 №1 и написала явку с повинной собственноручно, без какого либо-принуждения, а также давления на нее со стороны сотрудников правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал ФИО9 №1, она рассказала ему, что это именно она украла его телефон и денежные средства, попросила у него прощения и пообещала возместить ущерб. Ущерб обязуется возместить в ближайшее время, сразу как устроится на работу» (т.1 л.д.50-52);

- на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были также оглашены показания подсудимой ФИО5, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО9 №2, которая проживает по адресу: <адрес>, то есть фактически с ней по соседству. Ранее, до того момента, как она у нее похитила золотые украшения, они поддерживали дружеские отношения, она часто ходила к ней в гости, иногда сидела с ее детьми. Так ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз пришла в гости к ФИО9 №2, какое-то время они сидели и общались в комнате, периодически ФИО9 №2 выходила из комнаты, в кухню, в туалет. И в этот момент она оставалась в комнате одна, ФИО9 №2 проживает с двумя детьми, в тот момент их в комнате не было, дети находились на кухне квартиры. Она ранее видела, что у ФИО32 в шкафу, где располагается телевизор, в красной шкатулке, имеются золотые украшения, так как она ей их когда-то показывала, кроме золотых, также в шкатулке имелись и серебряные украшения. В момент, когда ФИО32 в очередной раз покинула комнату, сколько времени было она не помнит, но это было ближе к вечеру, она решила похитить что-то из золотых украшений, принадлежащих ФИО9 №2, так как она нигде не работает и ей необходимы были денежные средства. Реализуя задуманное, пока ФИО9 №2 не было, она достала шкатулку, после чего достала из шкатулки один золотой крестик небольшого размера, она предполагает, что он был детский и одну пару золотых серег в виде веточек или перышек, точно пояснить не может. После чего шкатулку она положила на место, а крестик и серьги убрала в карман кофты, надетой на ней. Далее еще побыв немного в гостях у ФИО32, она покинула ее квартиру. После этого она направилась в ломбард, расположенный на остановке общественного транспорта «Московская», где похищенные золотые украшения продала за 2900 рублей, за 1500 руб. она продала серьги, за 1400руб. - крестик. Каких-либо документов о продаже у нее не осталось, она их не брала, так как выкупать золотые изделия она не собиралась. Вырученные денежные средства она потратила на собственные нужды. Далее ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту жительства приехали сотрудники полиции и попросили проследовать в ОП № УМВД России по <адрес> для беседы по поводу хищения золотых украшений, принадлежащих ФИО9 №2 Так как хищение, было совершено ей, то она сразу согласилась проследовать с сотрудниками полиции, и по приезду в отдел полиции, она сотрудника полиции попросила принять от нее явку с повинной, где сообщила о совершенном хищении, изложила все обстоятельства. Также она дала письменное объяснение по данному факту. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.86-88);

- на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были также оглашены показания подсудимой ФИО5, данные ей в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с 2017 года она является потребителем наркотических средств, а именно она употребляет наркотическое средство «соль» путем курения. Частота употребления ею наркотических средств один раз в два или в три месяца. Она знает, как выглядят закладки с наркотическим веществом «соль», и понимает, что приобретение, хранение, и употребление наркотического средства это незаконно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 14час. 00мин. она находилась дома по адресу: <адрес>, и у нее возникло желание приобрести для личного потребления наркотическое средство «соль». Она, воспользовавшись принадлежащим ей сотовым телефоном, зашла в интернет сообщество «Телеграмм» где списалась с оператором ника «Реальные пацаны» и сообщила, что желает приобрести наркотическое средство «соль». Через некоторое время ей пришла информация с номером банковской карты на которую она должна была положить денежные средства в сумме 1500руб. Она, воспользовавшись киви-кошельком (номер которого в настоящее время не помнит, так как прошло много времени) перевела на указанную карту денежные средства, и фото оплаты она переслала оператору «Реальные пацаны», от которого получила фото с координатами, адресом и местом нахождения закладки с наркотическим средством. Она вбила координаты в «карты» чтобы найти точку, куда ей идти, и чтобы не забыть, сделала скриншоты, и это было в 15час. 18мин. Остальные фото, переписку и чек об оплате она с памяти телефона удалила. В «Галерее» (памяти телефона) у нее остались только скриншоты как она шла к месту закладки. Придя на указанное место, расположенное по адресу: <адрес>, ул.СНТ «Химик» у <адрес> под деревянным бревном она обнаружила и забрала полимерный сверток из изоленты синего цвета. После чего она направилась гулять. Проходя мимо своего <адрес>, решила употребить способом курения наркотическое средство «соль». Для этого она взяла находившийся у нее отрезок фольги, свернула его пополам, в изгиб фольги насыпала наркотическое вещество «соль», взяла находящуюся у нее в кармане полимерную трубочку от шариковой ручки, и подожгла фольгу с веществом. Вещество «соль» начало плавиться и издавать дым, который она стала втягивать через трубочку в себя. Таким образом она употребила часть приобретенного ей наркотического вещества, а оставшуюся часть, находящуюся в полимерном пакете с застежкой, она положила в левый карман расположенный на рукаве ее куртки, и пошла дальше гулять. В районе больницы № расположенной по <адрес> она встретила своего знакомого ФИО18 т.№, с которым они пообщались и решили продолжить прогулку вместе. Уже ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01час. 50мин. проходя мимо <адрес>, она вместе с ФИО12 была остановлена сотрудниками ППС, и доставлена в административное здание УМВД России по <адрес>, где в одном из кабинетов, номер которого она в настоящее время не помнит, у нее в присутствии понятых был проведен досмотр ее вещей. Перед началом досмотра она представилась сотруднику полиции, проводившему досмотр и понятым, после чего сотрудник полиции разъяснила ей как досматриваемому лицу и понятым их права и обязанности, далее сотрудник полиции предложила ей добровольно выдать запрещенные к обороту наркотические вещества, или предметы, если таковые при ней имеются, на что она пояснила, что при ней находится наркотическое средство «соль». В ходе досмотра из кармана левого рукава надетой на ней куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой сверху, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный полимерный пакет с наркотическим веществом был у нее изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, номер которой она не помнит. В правом нижнем кармане куртки у нее был обнаружен и изъят принадлежащий ей сотовый телефон торговой марки «Хонор 10», который при ней и понятых был упакован в бумажный конверт, который был оклеен бумажной биркой с оттиском печати на которой расписались все присутствующие при досмотре. После чего был составлен протокол, с которым все ознакомились, и так как в нем было все верно отражено, то все присутствующие поставили свои подписи. Она дала объяснение обо всем происходящем. Наркотическое средство она приобрела путем поднятия заказанной ею ранее закладки через сеть интернет для личного потребления. Сбывать кому-либо, или угощать кого-либо данным наркотическим средством не собиралась. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается» (т.2 л.д.20-22).

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные ей в ходе предварительного расследования, подсудимая ФИО5 подтвердила в полном объеме. Противоречия в своих показаниях подсудимая ФИО5 объяснила давностью произошедшего. Вину по всем преступлениям признает, в содеянном раскаивается. Гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО9 №2 признает в сумме 9528рублей, поскольку возместила ФИО9 №2 1500рублей.

Кроме собственного признания, виновность ФИО5 в совершении преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, собранными по делу доказательствами.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

имущества ФИО9 №1

ФИО9 ФИО9 №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в обеденное время, он приехал из <адрес> домой к своей гражданской жене ФИО10, которая с их совместной дочерью ФИО31 Василисой, 2013г.рождения и сыном подсудимой ФИО13 – ФИО37 (последняя лишена в отношении сына родительских прав) проживает по адресу: <адрес>. Он пошел гулять со своей дочерью. Вернувшись домой, примерно около 16час. 30мин., он повесил свою куртку в прихожей, оставив свой мобильный телефон во внутреннем кармане куртки. ФИО5 в это момент была тоже дома, через некоторое время она ушла. Спустя некоторое время, ему потребовался телефон, однако в куртке его не было. Примерно через полчаса, он с телефона супруги позвонил на свой номер телефона, но телефон был выключен. Он догадался, что телефон взяла подсудимая ФИО5 Позже с телефона супруги, он позвонил на номер «900» и заблокировал карту. На следующий день с помощью банкомата он проверил баланс карты. Не было 30 000 рублей. Деньги были сняты два раза по 15 000руб. О хищении сотового телефона и денег супруга сообщила в полицию. Позже ФИО5 призналась в хищении сотового телефона и снятии с карты денег в размере 30000рублей, два раза по 15000рублей. Обещала возместить причиненный ущерб.

Свидетель ФИО1 И.П. в судебном заседании, отказалась от дачи показаний против своей дочери на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО1 И.П., данных ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своей семьей, а именно дочерью ФИО5, сыном ФИО1, над которым она оформила опекунство, а также еще одной дочерью ФИО31 Василисой, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Травм головы не имеет. В настоящий момент чувствует себя хорошо, на состояние здоровья не жалуется. Находится в трезвом состоянии. Показания излагает добровольно, без какого-либо психологического или физического давления на нее со стороны сотрудников правоохранительных органов. В услугах адвоката не нуждается. У нее есть гражданский муж ФИО9 №1, периодически ФИО6 приезжает к ним в гости, чтобы навестить ее и свою дочь ФИО31 Василису. Так, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней приехал ФИО9 №1 и практически сразу ушел гулять с Василисой. Спустя некоторое время домой пришла ее дочь ФИО1 А., она ей сказала, что к ним в гости приехал ФИО6 и в данный момент он ушел гулять с Василисой. ФИО7 пошла в комнату. Примерно в 16час. 30мин. ФИО6 с Василисой вернулись домой. ФИО6 как всегда повесил свою верхнюю одежду в прихожей и после этого направился с Василисой в комнату. Она пошла на кухню и занималась домашними делами. Примерно в 16час. 45мин. к ней подошел ФИО6 и попросил ее сотовый телефон, чтобы позвонить, при этом пояснил, что его сотовый телефон пропал. Позвонив на свой сотовый телефон, ФИО6 сказал, что его телефон выключен. Она хотела найти ФИО7, но ее дома не оказалось. ФИО6 позвонил в банк и заблокировал номер телефона, который был привязан к приложению «Сбербанк Онлайн» и остался у нее дома, ФИО7 домой не вернулась. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ушел по своим делам. Спустя некоторое время он позвонил и сказал, что на его банковской карте отсутствуют денежные средства в сумме 30000рублей. Она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. У ФИО7 в пользовании находится абонентский №, который зарегистрирован на ее (ФИО1 И.П.) имя. В настоящий момент у нее при себе имеется договор об оказании услуг связи, который она желает выдать следователю, для приобщения к материалам дела. ФИО7 вернулась домой примерно через 6 дней, после пропажи телефона у ФИО6. Она спросила у ФИО7 она ли взяла мобильный телефон ФИО6, на что ФИО7 пояснила, что это сделала она, так как ей нужны были денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал ФИО6. ФИО7 дома не было. Когда ФИО7 пришла домой, она подошла к ФИО6, сказала, что это она взяла его сотовый телефон и пообещала возместить ущерб сразу, как только устроится на работу. В настоящий момент ФИО7 ущерб не возместила» (т.1 л.д.144-146).

На вопросы свидетель ФИО1 И.П. пояснила, что оглашенные показания полностью поддерживает.

Кроме того, вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, где она сообщает, что по адресу: <адрес> дочь сняла с карты отчима 30000рублей (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, ничего не изъято (т.1 л.д.10-12);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сознается в совершенном ею преступлении, а именно что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по месту жительства: <адрес>, у нее возник умысел на кражу мобильного телефона у отчима ФИО9 №1 Телефон «Алкатель» она достала из кармана куртки ФИО9 №1, которая висела в прихожей. Взяв телефон, она вышла из дома, зашла в приложение «Сбербанк-Онлайн» на его телефоне, увидела, что на его телефоне в приложении на счету его банковской карты были денежные средства в сумме 144000рублей. Она увидела заранее как ФИО6 заходил в приложение банка, тогда она запомнила пароль для входа, который в настоящее время не помнит. Через приложение на телефоне она осуществила перевод денежных средств на свой абонентский №, денежные средства переводила в два приема по 15000рублей, далее денежные средства она перевела на свой киви кошелек, привязанный к ее номеру телефона. Похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды в течении трех дней. Денежные средства она сняла и обналичила со своего киви кошелька. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готова полностью возместить причиненный ущерб ФИО6. Явка написана собственноручно, без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции. Похищенный телефон потеряла (т.1 л.д.18);

- заявлением ФИО9 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> из его куртки совершила кражу его сотового телефона марки «Алкатель 5», после чего через приложение «Сбербанк» совершила перевод денег на сумму 30000рублей (т.1 л.д.21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего ФИО9 №1 были изъяты: отчет по счету кредитной карты №, а также информация по кредитному контракту (т.1 л.д.34-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона «Alcatel 5 5086D 32Gb» с учетом износа, при условии работоспособности и сохранности, составляет на ДД.ММ.ГГГГ 2745рублей (т.1 л.д.42-43);

- протоколом выемки с фототаблицей ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой ФИО5 была изъята выписка платежей клиента по номеру телефона № (т.1 л.д.54-56);

- протоколом осмотра предметов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка платежей клиента по номеру телефона № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ выполнен на листе формата А4, информация представлена в таблице, текст выполнен печатным способом чернилами черного цвета. При анализе документа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:42:28 произошло зачисление 15000рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:43:21 произошло зачисление 15000рублей. Иной значимой информации не обнаружено (т.1 л.д.58,59);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и документов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: отчет по счету кредитной карты №, а также информация по кредитному контракту (т.1 л.д.142, 143);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО1 ФИО38. был изъят договор об оказании услуг связи (т.1 л.д.148-150);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и документов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: отчет на запрос о предоставлении сведений о действующих договорах, заключенных между ФИО1 ФИО39 и оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (т.1 л.д.152, 153);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО9 №1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.193-195);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банковская карта ПАО «Сбербанк» №. В левой части имеется выгравированная надпись: <данные изъяты>. В правом верхнем углу имеется значок, означающий возможность бесконтактной оплаты (т.1 л.д.196, 197, т.1 л.д.198-199, 200).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

имущества ФИО9 №2

Потерпевшая ФИО9 №2 суду показала, что с ФИО14 знакома давно, училась с ней в одной школе в параллельных классах. Проживают по одному адресу, только ФИО14 этажами выше. Периодически ФИО14 приходит к ней в гости, посидеть с детьми, когда она ее просит. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО14 пришла в гости, она попросила ФИО14 посидеть с детьми, так как собралась идти в магазин. ФИО14 согласилась. После того, как она вернулась из магазина, ФИО14 ушла, куда она не знает. Примерно, ДД.ММ.ГГГГг. она решила проверить шкатулки, в которых хранились драгоценные изделия. В одной шкатулке она хранит украшения из серебра, в другой из золота. Открыв шкатулку, она обнаружила, что в ней отсутствуют золотые изделия – золотые серьги и золотой детский крестик из розового золота, 585 пробы. Последний раз она видела золотые украшения в целостности и сохранности ДД.ММ.ГГГГ до прихода ФИО14 Кроме ФИО14 к ней домой никто не приходил. ФИО14 знала, где у нее хранятся драгоценные изделия, так как она их доставала из шкатулки при ФИО14 Причиненный ущерб в размере 11028руб. 83коп., для нее является значительным, до настоящего времени ущерб не возмещен. Исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в магазине-скупке ИП «Сухенко» в должности оператора-товароведа, данное ИП имеет несколько филиалов магазинов-скупок по <адрес>, в том числе по адресу: <адрес>, в его обязанности входит прием и оценка товаров. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в магазине-скупке ИП «Сухенко» по адресу: <адрес>. В этот же день, в магазин обратилась ФИО5, которая предложила приобрести у нее подвеску в виде креста с распятием. Документов, подтверждающих право собственности на данное изделие у ФИО5 не было, однако ФИО5 пояснила, что данное имущество принадлежит ей. Он взвесил и произвел оплату имущества, которое принесла ФИО5, вес имущества составил 0,61грамм, он допускает, что весы, которые они используют, могут иметь погрешность, он оценил подвеску в 1400рублей. ФИО5 с данной оценкой согласилась, и он приступил к приемке товара. При приемке товара ФИО5 предъявила паспорт серия № №. В паспорте у ФИО5 было указано, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вышеуказанное имущество было приобретено у ФИО5 за вышеуказанную цену. По факту покупки вышеуказанного имущества была составлена квитанция № на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО5 в магазин-скупку не обращалась. Сотрудниками полиции ему ранее были продемонстрированы фотографии девушки, на которой он опознал подвеску, которую сдала ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время вышеуказанная подвеска реализована, кто именно ее приобрел, он не знает, так как учет покупателей не ведется. Больше ему добавить по данному факту нечего (т.1 л.д.166).

Кроме того, вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО9 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение золотых изделий (т.1 л.д.69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр квартиры ФИО9 №2 № <адрес> и изъяты: упаковочная коробка, две коробки для украшений (футляры), два полимерных пакета, чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-74);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у своей знакомой ФИО9 №2 по адресу: <адрес>. В момент, когда Ольга находилась в другой комнате, она открыла шкаф в жилой комнате, достала оттуда красную шкатулку и вытащила из нее золотые сережки одну пару и золотой крестик, после чего шкатулку убрала обратно в шкаф. После этого она ушла от Ольги с золотыми изделиями в кармане через несколько часов после кражи. Вышеперечисленные золотые изделия она продала в ломбард на <адрес>, где получила денежные средства в сумме 1500рублей за серьги и 1400рублей за крестик. В содеянном раскаивается, вину признает. Протокол явки с повинной написан собственноручно, без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.78);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: чек на оплату товаров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3506руб (т.1 л.д.101, 102, 75);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 4 фотографии украшений, которые были похищены (т.1 л.д.108-109; 116, 110-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость золотых сережек «SOKOLOV», выполненных из розового золота 585 пробы, массой 0,72 грамма, которые были приобретены в октябре 2020года за 3505руб. составляет 6537руб. 74коп., стоимость подвески в виде крестика с распятием, выполненной из розового золота 585пробы, массой 0,9гр, которая была приобретена около 4 лет назад за 6300руб. составляет 4491руб. 09коп. Общая стоимость составляет 11028рублей 83коп. (т.1 л.д.129-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: упаковочная коробка, 2 коробки (футляры), 2 полимерных пакета (т.1 л.д.162, 163, 164, 165);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ответ на запрос от ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде квитанции №СС-21-6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169, 170, 83-84).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ

по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 – сотрудник БППСП УМВД России по <адрес>, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе патруля в период времени с шести вечера до шести часов утра. ДД.ММ.ГГГГг. в ходе несения службы при патрулировании маршрута, около двух часов в районе <адрес>, обратили внимание на девушку, которая в ночное время передвигалась одна, оглядывалась, и было принято решение проверить ее по базе данных. При проверке девушка также вела себя возбужденно, то спокойно, то чуть-чуть заторможено, поэтому они решили, что она находится в состоянии опьянения, но алкогольного запаха от нее не было. В ходе проверки девушки по базе данных, было установлено, что это ФИО5, она проходит по происшествиям, связанным с наркотическими веществами. В связи с этим было принято решение доставить ее в отдел полиции для проведения личного досмотра, так как имелись основания полагать, что у нее при себе находятся запрещенные наркотические вещества. ФИО5 было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел, на что она согласилась. ФИО5 была доставлена в отдел и передана сотруднику розыска, приглашены понятые. После чего они направились на маршрут патрулирования. В конце несения службы ему стало известно, что у ФИО5 было изъято наркотическое вещество «соль».

В связи с имеющимися противоречиями в ходе судебного заседания оглашались показания свидетеля Свидетель №2 данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым с 18час. ДД.ММ.ГГГГ до 06час. утра ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и охране общественной безопасности совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 При совершении патрулирования на служебном автомобиле, осматривая частный сектор <адрес>, они увидели, что из гаражей, расположенных рядом с домом 68«а» по <адрес> вышла незнакомая им ранее девушка. Она шла, часто оглядывалась в разные стороны, поэтому они приняли решение подъехать к данной девушке и проверить ее по базе «Стоп-лицо». Когда они остановились и подошли, то представились, предъявили служебные удостоверения и попросили назвать свои данные. Время было около 01час. 50мин. ДД.ММ.ГГГГ. Девушка представилась как ФИО5, 08.04.2000г.р., которая зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ее поведения их насторожило, так как при общении с ней они заметили, что от ФИО5 не пахло спиртным, однако по ее внешнему виду и поведению было видно, что она находится в состоянии опьянения, а именно ФИО5 вела себя неадекватно, и это выражалось в ее речи, внешнем виде и поведении. Они предположили, что она может находиться в наркотическом опьянении и при себе может хранить наркотические средства; ФИО5, был задан вопрос, имеется ли при ней запрещенные к гражданскому обороту наркотические вещества, на что она внятно им ответить ничего не смогла и они предложили ей проследовать в административное здание УМВД России по <адрес> для проведения ее досмотра, на что она согласилась и добровольно проследовала вместе с ними в служебный автомобиль. По прибытии в административное здание УМВД России по <адрес>, где они передали ее оперативному дежурному. Далее они пригласили двух понятых для проведения досмотра ФИО5 и вернулись на маршрут патрулирования. По окончании службы они прибыли в административное здание УМВД России по <адрес> и от сотрудника полиции производившего досмотр ФИО5, им стало известно, что при проведении досмотра у нее в наружном кармане на левом рукаве надетой на ней куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а в правом наружном кармане одетой на ней куртки был обнаружен принадлежащий ей сотовый телефон, который так же у нее был изъят. Так же ему стало известно, что ФИО5 пояснила, что в изъятом у нее полимерном пакете находится наркотическое средство «соль», которую она приобрела путем поднятия заказанной ею ранее закладки для собственного потребления (т.1 л.д.240-241). В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердил, противоречия в своих показаниях объяснил давностью произошедшего.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №3 – сотрудник БППСП УМВД России по <адрес> дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.244-245).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7 - начальника отделения ОД УМВД России по <адрес>, данных ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она дежурила в оперативно-следственной группе УМВД России по <адрес>. От дежурного УМВД России по <адрес> в 04часа ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> у <адрес> была задержана ФИО5, которая при себе возможно хранила наркотическое средство. Она в присутствии понятых женского пола произвела досмотр ФИО5 Перед началом осмотра, который был начат в 04час. 10мин., она разъяснила ФИО5 и незаинтересованным лицам их права и обязанности, после чего спросила у ФИО5 имеются ли при ней запрещенные к гражданскому обороту наркотические вещества или предметы, на что ФИО5 пояснила, что при ней в кармане левого рукава надетой на ней куртки находится полимерный пакет с наркотическим средством «соль». В ходе проведения досмотра в кармане левого рукава куртки был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой с оттиском печати № УМВД России по <адрес> с подписью понятых и ФИО5 В ходе проведения досмотра в правом наружном кармане надетой на ФИО5 куртке, был обнаружен и изъят принадлежащий ей сотовый телефон торговой марки «Хонор», который был упакован в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой с оттиском печати № УМВД России по <адрес> с подписью понятых и ФИО5 На вопрос, что это за вещество, и кому оно принадлежит ФИО5 пояснила, что это наркотическое средство «соль», которое она приобрела при помощи заказа через интернет и поднятия закладки для личного употребления. О происходящем был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, так как в нем было все верно отражено, все в протоколе поставили свои подписи. Далее с ФИО5 было взято объяснение, в котором она изложила, как она приобретала наркотическое средство «соль» (т.1 л.д.238-239).

Свидетель Свидетель №4, показания которого данные при производстве предварительного расследования были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе судебного следствия (т.1 л.д.246-247).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №8, данных ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03час. 40мин. она вместе со своей знакомой Свидетель №5 были приглашены сотрудниками полиции в качестве незаинтересованных лиц для досмотра девушки, которая при себе возможно хранит наркотические вещества. Когда они вместе с сотрудниками полиции зашли в один из кабинетов административного здания УМВД России по <адрес>, расположенного на <адрес>, то в кабинете находился сотрудник полиции – женщина и молодая девушка, у которой как она поняла будет проводиться досмотр. В начале проведения досмотра, который начался в 04час. 10мин., сотрудник полиции попросила девушку представиться, и она представилась ФИО5, проживающей по адресу: <адрес> номер дома и квартиры она не помнит. Перед началом досмотра, сотрудник полиции разъяснила им, как понятым и ФИО5 их права и обязанности, и предложила ФИО5 добровольно сдать запрещенные к гражданскому обороту наркотические вещества или предметы, если таковые при ней имеются, на что ФИО5 пояснила, что при ней имеется наркотическое средство «соль». В ходе проведения досмотра в наружном кармане на левом рукаве надетой на ней куртки был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с застежкой сверху, и внутри данного пакета находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный полимерный пакет с веществом был у ФИО5 изъят, упакован в бумажный конверт, и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, номер которой она не помнит. На данной бирке они поставили свои подписи. Так же в ходе проведения досмотра у ФИО5 в правом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон торговой марки «Хонор», который был у нее изъят, упакован в бумажный конверт, и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, номер которой она не помнит. На вопрос кому принадлежит изъятое вещество и откуда оно взялось, ФИО5 пояснила, что наркотическое средство «соль» она приобрела для личного потребления, через закладку. О происходящем был составлен протокол, с которым они ознакомились, и так как в нем было все верно отражено, то все присутствующие в нем поставили свои подписи. По окончании мероприятия она дала объяснения и ушла домой (т.1 л.д.248-249).

Свидетель Свидетель №5, показания которой данные при производстве предварительного расследования были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 данным в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.3-4).

Кроме того, вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на <адрес> ФИО5, №.рождения, дает основания полагать, что при ней находятся наркотики и она находится в наркотическом состоянии (т.1 л.д.213);

- протоколом досмотра граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств, перевозимых грузов и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был произведен досмотр ФИО5 №.рождения, в кармане левого рукава куртки обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.215-218);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, массой 0,33 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство- а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В процессе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма вещества (т.1 л.д.224);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на исследование вещество, массой 0,32 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В процессе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д.230-232);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время воспользовалась своим сотовый телефоном марки «Хонор 10» с номером №. зашла в «Телеграмм», списалась с оператором «Реальные пацаны» и заказала для личного употребления наркотическое средство «соль», после чего ей дали на оплату реквизиты карты, и она покупку оплатила с киви кошелька в сумме 1500 рублей на данную карту. После чего ей пришло фото в смс с адресом закладки. Она направилась по данному адресу, а именно СНТ «Химик» рядом с домом № под бревном она нашла синий сверток, подняв сверток с веществом, она пошла гулять. В районе дома №125 по ул.Чичканова, она открыла найденную закладку и употребила часть содержимого путем курения, оставшуюся часть наркотического средства она положила в левый карман, расположенный на рукаве надетой на ней куртке, где хранила до момента изъятия у нее наркотического средства сотрудниками полиции, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01час. 50мин. она была остановлена сотрудниками ППС у <адрес> и доставлена в УМВД России по <адрес>, где в ходе проведения досмотра у нее было изъято наркотическое средство «Соль» принадлежащее ей (т.2 л.д.19).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон массой 0,30грамм (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы); сотовый телефон торговой марки «Хонор» imei 1: №, imei 2: №(т.2 л.д.35-39; 40; 41-42; 43-44).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО5 к совершению инкриминируемых ей преступлений и ее виновности в содеянном.

Виновность подсудимой ФИО13 в совершении вышеуказанных преступлений, кроме признательных показаний, данных ей в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями потерпевших и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания потерпевших ФИО9 №1 и ФИО9 №2 логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются с другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в совокупности с которыми устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимой ФИО5, по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора ФИО5 потерпевшими в судебном заседании судом не установлено. Кроме того, в основу приговора суд кладет признательные показания самой подсудимой.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО5 в совершении преступлений полностью доказанной и ее действия квалифицирует:

- по факту хищения имущества ФИО9 №1 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО9 №1 путем перевода со счета по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по факту хищения имущества ФИО9 №2 – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимой указанным образом, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение все элементы составов преступлений, подлежащие доказыванию.

Так подсудимая, действуя во исполнение своего умысла, с корыстной целью тайно завладела телефоном потерпевшего ФИО9 №1, который впоследствии использовала для похищения денежных средств с банковского счета потерпевшего. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает, что денежные средства были похищены ФИО5 именно с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего ФИО9 №1, являющегося по сути своего рода «кошельком», путем неоднократного перевода денежных средств со счета ФИО9 №1, заранее зная код-пароль от приложения «Сбербанк Онлайн».

Также подсудимая, действуя во исполнение своего умысла, с корыстной целью тайно завладела имуществом потерпевшей ФИО9 №2, которым распорядилась по своему усмотрению. Признавая причиненный ФИО25 ущерб значительным, суд учитывает ее социальное и материальное положение, сообщенные сведения о ее доходах и расходах, а также сумму причиненного ущерба.

Суд принимает во внимание, что незаконное изъятие имущества было совершено тайно, то есть без согласия, воли и ведома законного владельца этого имущества, кроме того, подсудимая после совершения преступления имела реальную возможность распорядиться похищенным, что она и сделала, чем причинила ущерб собственникам.

Кроме того, подсудимая незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере. ФИО5 не оспаривала, что обнаруженное при ней наркотическое средство принадлежит ей, в частности, сообщила, что сама заказала для личного употребления наркотическое средство «соль», по предоставленным реквизитам оплатила покупку с киви-кошелька, в указанном месте подобрала закладку, употребила часть содержимого путем курения, оставшуюся часть наркотического средства хранила при себе до момента ее задержания. В этой части суд считает ее показания достоверными, так как они подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в наличии у нее возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обнаруживает признаки неоднократного сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (алкоголя) с вредными последствиями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении спиртных напитков, наркотических веществ, психопатоподобном поведении, что послужило причиной лечения и наблюдения у психиатров, наркологов, а также выявленные при настоящем обследовании легковесность, поверхностное суждений, эмоциональная неустойчивость, раздражительность что не лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у нее не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, она находилась в состоянии простого наркотического опьянения. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении ею перед правонарушением наркотических веществ, сохранности ее ориентировки в окружающем, целенаправленный характер ее действий, отсутствие в се поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому состояние наркотического опьянения у ФИО5 не повлияло на ее возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО5 настоящим обследованием не выявлено (т.2 л.д.9-11).

I
*

I
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 умышленных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО5 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, а также преступления небольшой и средней тяжести, как личность – по месту жительства (<адрес>), согласно характеристике, представленной ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО26, характеризуется отрицательно, часто злоупотребляет алкогольными напитками, поступают жалобы от соседей, привлекалась к уголовной и административной ответственности (т.2 л.д.92), на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит; постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> т.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность пройти диагностику в ОГБУЗ «ТПКБ», от прохождения диагностики уклоняется (т.2 л.д.91), имеет малолетнего ребенка, 03.10.2018г.рождения, хронических, тяжелых заболеваний и группы инвалидности не имеет, не трудоустроена.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд по каждому преступлению относит: явку с повинной (т.1 л.д.18, 78, т.2 л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд исключает из числа смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении у ФИО5 малолетнего ребенка, поскольку решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лишена родительских прав (т.2 л.д.95-96), на основании Приказа Управления образования и науки <адрес> администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетнего ФИО11, 2018г.рождения, назначена Свидетель №1 (т.2 л.д.97).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО5 суд относит: состояние здоровья, первичность привлечения к уголовной ответственности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО9 №2 на момент постановления приговора.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО5 других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ее поведением после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО5 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступлений, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории, совершенных ФИО5 преступлений на менее тяжкие.

Суд, исследовав по каждому преступлению обстоятельства совершения ФИО5 преступлений, изучив личность подсудимой, ее имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, состояние здоровья подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО5 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

При этом, с учетом положений ст.43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, исходя из конкретных обстоятельств содеянного ей, суд не находит оснований для назначения подсудимой иных видов наказания.

С учетом совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО5, дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ суд, считает возможным по каждому из преступлений не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления подсудимой.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО5, в том числе совершено преступление, относящиеся к категории тяжких, с учетом обстоятельств совершения преступлений и ее личности, суд считает возможным назначить ей наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение и характеризующие ФИО5 сведения, суд считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО5 наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденную исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и контролю за ней.

При этом, суд считает достаточным для исправления осужденной применения условного осуждения, таким образом суд не применяет положения ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО9 №2 о взыскании с ФИО5 11028рублей (с учетом частичного возмещения ущерба на момент постановления приговора в сумме 1500руб.) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Оснований для перераспределения процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 ФИО40 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание:

- за преступление по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- за преступление по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- за преступление по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- за преступление по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 ФИО41 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО5 обязанности: в течение испытательного срока с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО8 ФИО42 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с ФИО8 ФИО43 в пользу ФИО9 №2 11028 (одиннадцать тысяч двадцать восемь) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства - выписку платежей клиента по номеру телефона <***> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чек на оплате товаров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3506руб., 4 фотографии украшений, которые были похищены у ФИО9 №2, информацию по кредитному контракту ФИО9 №1, отчет по счету кредитной карты ФИО27, ответ на запрос о предоставлении сведений о действующих договорах, заключенных между ФИО5 и оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», ответ на запрос от ИП ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде квитанции №СС-21-6 от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах данного уголовного дела – оставить при деле;

- упаковочную коробку, 2 коробки (футляры), 2 полимерных пакета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить по принадлежности;

- сотовый телефон торговой марки «Хонор» imei:№, imei:№– хранящийся в камере хранения УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности;

- наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон – хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А.Щеголева