Решение № 2-474/2024 2-474/2024~М-189/2024 М-189/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-474/2024

Дело № 2-474/2024

УИД 50RS0046-01-2024-000811-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 30 мая 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО1 о сносе или о приведении объекта капитального строительства в соответствие с установленными требованиями,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Ступино Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит: возложить на Ответчицу, ФИО1, обязанность осуществить приведение в соответствие самовольно возведенных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>: «Двухэтажный магазин», «Одноэтажный магазин», «Автомойка» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования истца обоснованы тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимого имущества Ответчице, ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. По данным выписки из Единого государственного объекта недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ЖКУВИ-№ на участке площадью 18827 кв.м, собственником которого является Ответчица расположены объекты капитального строительства без координат границ «Автогараж» с кадастровым номером №, площадью 323,7 кв.м количество этажей-1, год завершения строительства 1973, «Склад при гараже с кадастровым номером №, площадью 92,7 кв.м, количество этажей-1, год завершения строительства -1968, «Здание склада» с кадастровым номером №, площадью 96,8 кв.м, количество этажей-1, год завершения строительства-1967. Указанные объекты, кроме «Автогаража» на объекте отсутствуют.

Согласно протоколу осмотра от 06.10.2023 главного управления государственного строительного надзора Московской области на указанном участке находятся следующие объекты: «Двухэтажный магазин». «Одноэтажный магазин», «Автомойка» в отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Между тем, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлено строительство объектов капитального строительства «Двухэтажный магазин», «Одноэтажный магазин», «Автомойка» в отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения на строительство объекта капитального строительств таким образом, собственником земельного участка, ФИО1 нарушены обязательные требования, установленные действующим законодательством, в связи с чем, считают необходимым снести незаконно возведенные объекты, либо привести в соответствие с установленными нормами законодательства.

Представитель истца администрации городского округа Ступино Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещена, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на участие через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ступинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц, привлеченное к участию в деле определением от 30.05.2024г. (протокольная форма) в лице помощника прокурора ФИО5, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, пояснения эксперта, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

В силу ст.ст. 8 и 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 18827 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для осуществления предпринимательской и производственной деятельности, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> и расположенных на нем нежилых зданий:

-нежилое здание, площадью 1208 кв. м с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес>;

-нежилое здание: здание склада, площадью 96,8 кв. м с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес>;

-нежилое здание: склад при гараже, площадью 92,7 кв. м с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес>;

-нежилое здание: автогараж, площадью 323,7 кв. м с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес>; что подтверждается Договором дарения земельного участка, автогаража, склада при гараже, здания склада от 10.01.2023г., Решением Ступинского городского суда Московской области от 22.08.2023г. №2-1570/2023, Выписками из ЕГРН, техническими паспортами.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства и содержатся в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на протокол осмотра от 06.10.2023 и заключение главного управления государственного строительного надзора Московской области на указанном участке находятся следующие объекты: «Двухэтажный магазин», «Одноэтажный магазин», «Автомойка» в отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Определением Ступинского городского суда Московской области по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы№29-3/24стэ, выводы которой в судебном заседании поддержал эксперт ФИО6, нежилое здание: здание склада, площадью 96,8 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, Московская <адрес> и некапитальное строение: «Автомойка», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – на момент проведения экспертного обследования - демонтированы и утилизированы (снесены), отсутствуют полностью и прекратили своё физическое существование.

Нежилое здание: автогараж, площадью 323,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес> – является объектом капитального строительства (недвижимого имущества) с назначением использования – автогараж; определено, что использование автогаража - виду и назначению здания – соответствует; ?нежилое здание: склад при гараже, площадью 245,3 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес> – является объектом капитального строительства (недвижимого имущества) и является строением вспомогательного использования при автогараже - как склад при гараже; определено, что использование склада при гараже - виду и назначению здания – соответствует.

Нежилые здания с кадастровыми номерами: №, №, самовольно возведенными (реконструированными) зданиями – не являются, они признаками самовольного строительства – не обладают (нежилые здания с кадастровым номером № и некапитальное строение «Автомойка» - снесены, см. ответ на вопрос 1). Тем не менее: нежилое здание вспомогательного использования: склад при гараже, площадью 245,3 кв.м. с кадастровым номером № имеет степень завершенности работ – 100% и оно пригодно к эксплуатации; оно является законченным строительством; права и законные интересы третьих лиц – не нарушает; СНиПам – соответствует; угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц – не создает.

Нежилые здания с кадастровыми номерами №, № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащем ответчику – расположены (нежилое здание с кадастровым номером № и некапитальное строение «Автомойка» – снесены.

Иные самовольно возведенные объекты в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащем ответчику – не имеются, отсутствуют.

Заключение строительно-технической экспертизы сторонами не оспаривается, суд считает их объективными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, подтверждающих, что наличие построек в данном месте грозит жизни и здоровью, нарушает права и законные интересы истца, и что нарушение прав является существенным.

В соответствии с п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Суд исходит из того, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Ступино Московской области к ФИО1 о возложении обязанности осуществить приведение в соответствие самовольно возведенных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0020232:63, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>: «Двухэтажный магазин», «Одноэтажный магазин», «Автомойка» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 31.05.2024 года.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.