Решение № 12-194/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-194/2019

Дело № 12-194/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 декабря 2019 года г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Крылова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Группа компаний «КОНДИ» Б. на постановление № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 02 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (УИН) № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 02 октября 2019 года ООО «ГК «КОНДИ» привлечено к административной ответственности по части 6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением от 02 октября 2019 года, представитель юридического лица в лице генерального директора Б. обжаловал указанное постановление в суд на предмет его отмены по мотиву незаконности. В жалобе указывается, что на представленной должностным лицом ГИБДД МВД по ЧР фотографии автомобиля не просматривается ни номер автомобиля, ни его цвет. Данная распечатка фотографии является ненадлежащим доказательством. В постановлении делается ссылка о наличии в отношении ООО «ГК «КОНДИ» постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ от 2017 года, которое вступило в законную силу 14.11 2017 года. Заявитель указывает, что данное постановление в их адрес не поступало, наличие неуплаченного ООО «ГК «КОНДИ» штрафа по указанному постановлению на сайте ГИБДД также отсутствует. Просит отменить постановление от 02.10.2019 и прекратить производство по делу.

Представитель ООО «ГК «КОНДИ» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу без их участия, жалобу поддерживает в полном объеме, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Врио начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 в суд представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть жалобу без их участия, полагал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. При этом указал, что по сведениям баз данных ГИБДД МВД России ранее ООО «ГК «Конди» по постановлению от 20.10.2017 г. было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе данных Государственной автоматизированной системы о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) имеются сведения о частичной оплате 02.11.2017 данного постановления на сумму 250 рублей.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе ООО «ГК «КОНДИ», изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По смыслу закона, разъясненного п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:13:38 по адресу: автодорога А-151 «Цивильск-Ульяновск» ... км+650 м, специальным техническим средством Арена Передвижная, имеющим функцию фото-видеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт движения автомобиля марки Ауди Q7, государственный регистрационный знак № 21, собственником которого является ООО «ГК «КОНДИ», со скоростью 142 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 52 км/ч. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2017 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 14.11.2017 г., исполнено частично – 2 ноября 2017 г.).

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-, видеосъемки Арена Передвижная, идентификатор 1012003, свидетельство о поверке 4/2961, со сроком действия до 09.05.2020 года.

Не доверять показаниям данного технического средства у суда оснований не имеется. На фотоматериалах указано время фотофиксации и место установки камеры, направление контроля.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ГК «КОНДИ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии на сервисе сайта ГИБДД о наличии необлаченного ООО «ГК «КОНДИ» административного штрафа, не опровергают вины Общества в совершении вышеуказанного правонарушения.

Как следует из сообщения врио начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2. административный штраф по становлению от 20 октября 2017 года ООО «ГК «КОНДИ» оплачен частично на сумму 750 рублей, задолженность составляет 250 рублей.

Доводы представителя юридического лица о том, что на представленной должностным лицом ГИБДД МВД по ЧР фотографии автомобиля не просматривается ни номер автомобиля, ни его цвет, что распечатка фотографии является ненадлежащим доказательством, судом отклоняются как необоснованные.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины ООО «ГК «КОНДИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, юридическое лицо правомерно было привлечено к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено ООО «ГК «КОНДИ» в пределах санкции части 6 статьи 12.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого постановления должностного лица ЦАФ АП не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 02 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГК «КОНДИ» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Группа компаний «КОНДИ» Б. - без удовлетворения.

Судья В.М. Крылова