Решение № 2-2442/2018 2-2442/2018 ~ М-1028/2018 М-1028/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2442/2018

Дело №2-2442/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

ответчика ФИО3

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 28.02.1981 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, в связи с чем, в 1982 году вместе с супругом была вселена в жилом дом его родителей, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого в настоящее время является брат умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга - ФИО3 на основании договора дарения от 16.08.2016 года, заключенного его матерью ФИО4 Истец полагает, что поскольку с момента вселения постоянно проживает в спорном жилом доме, несет бремя его содержания, производила текущий и капитальный ремонт жилого дома, открыто и непрерывно владела им, то у нее возникло право пользования жилым домом на основании договора безвозмездного пользования. Обращение с иском в суд инициировано тем, что после смерти супруга отношения с его матерью ФИО4, которая также проживает в спорном жилом доме, испортились, она всячески пытается выселить ее из жилого дома.

ФИО1 просит признать за собой право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что была вселена в спорный жилой дом в 1982 году в связи с замужеством с ФИО11 с указанного времени они с супругом несли бремя содержания спорного имущества, на земельном участке встроили гараж и баню. После смерти супруга она осталась проживать в жилом доме и также нести бремя его содержания. В настоящее время собственником жилого дома является родной брат умершего супруга ФИО3 Спорный жилой дом представляет собой двухквартирный дом, в одной части которого проживает она, во второй мать умершего супруга ФИО4, с которой у нее испортились отношения после смерти супруга. ФИО3 требований к ней о выселении не предъявлял, с ним у нее нормальные отношения, препятствий в пользовании спорным жилым помещением он ей не чинит, только ФИО4 на словах высказывает ей требования о выселении. Также пояснила, что от брака имеет двоих совершеннолетних детей: дочь и сына, у которых имеются на праве собственности квартиры у сына однокомнатная по адресу: <адрес>170 и у дочери двухкомнатная по адресу: <адрес>10. В 1985 году она снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения в связи с покупкой вместе с супругом квартиры в мкр. Северный, где зарегистрировалась, в 1999 году вновь изменила регистрацию по новому адресу в связи с продажей квартиры в мкр. Северный и покупкой новой квартиры по <адрес>170, где по настоящее время состоит на регистрационном учете. Считает, что проживать ей не где, поскольку у детей свои семьи.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 17.04.2018 года (л.д. 59) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным с истцом основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, дополнительно пояснил, что спорный жилой дом был приобретен его родителями, в котором он с братом ФИО5 проживали всей семьей. Истец была вселена в спорный жилой дом в 1982 году в связи с регистрацией брака с его родным братом ФИО12, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Спорный дом представляет собой двухквартирный жилой дом, в одной стороне которого всегда проживали его родители, после смерти отца проживает его мать ФИО4 и он, во второй истец с его братом, после смерти которого она проживает одна. Он иистца не выгоняет, требований о выселении не предъявляет, препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинит. У истца с его матерью сложился конфликт, в который он вникать не хочет, переживает из-за сложившегося конфликта. В августе 2016 года его мама являющаяся единоличным собственником спорного жилого дома, поскольку после смерти отца унаследовала его ? доли, на основании договора дарения от 16.08.2016 года, распорядилась передать его в собственность ему. Истец членом его семьи не является, совместного хозяйства с ним не ведет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что спорный жилой дом представляет собой двухквартирный жилой дом, одна часть которого была приобретена в 1980 годах ей и ее супругом, а вторая часть в 1987 году. В одной стороне проживала она с супругом и с детьми, после того, как дети выросли, во второй части дома стали проживать сын с супругой. Истцу никто не препятствует в пользовании жилым домом, требований она к ней о выселении не предъявляет, единожды после ссоры сказала о том, что если она также будет себя плохо вести по отношению в ней, то пусть съезжает. У детей истца есть на праве собственности две квартиры, недавно зять истца купил еще одну, но оформил на себя. По договору дарения от 16.08.2016 года она распорядилась своим правом и передала спорный жилой дом сыну, у которого нет в собственности иного жилья.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Он вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.31 ЖК РФ наравне с собственником правом пользования жилым помещением обладают члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ приведённых норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что правом пользования жилым помещением в силу закона обладают лишь собственник этого жилого помещения и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении (члены семьи собственника).

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 23.10.2008 года, вступившим в законную силу 07.11.2008 года, исковые требования ФИО4 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом удовлетворены, судом постановлено: «Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом (Лит.А.А1), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 89,7 кв.м, в том числе жилой 66,8 кв.м.» (л.д. 28-29).

ФИО3 на основании договора дарения от 16.08.2016 года, заключенного с ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 22.02.2018 года (л.д. 23-24).

Между ФИО5 и ФИО 1 27.02.1981 года заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия II-БА № (л.д. 11).

ФИО5 согласно свидетельству о смерти от 01.08.2016 года серии II-БА № умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из представленной УУП ОП - 6 МУ МВД России «Красноярское» в материалы дела справки от 19.04.2018 года следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проживает ФИО1 около 35 лет, ФИО3 и ФИО4, в ходе опроса соседей было установлено, что ФИО1 по указанному адресу проживала с ФИО, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в период с 1981 года по настоящее время. Какой–либо компрометирующей информацией сотрудники ОУУПиДН не обладают (л.д. 22).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что истец была вселена в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляющий собой двухквартирный дом, в период нахождения в брачных отношениях с умершим ФИО, который собственником спорного жилого дома не являлся, и принимает во внимание то, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности родителям умершего супруга, а истец членом их семьи и нынешнего собственника ФИО3 не являлась, совместного хозяйства с ними не вела, соглашения о порядке пользования спорным имуществом между ними не заключалось, кроме того, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что истцу препятствий в пользовании жилым помещением в спорном жилом доме не чинится, требований о выселении не предъявляется, приходит к выводу, что правовых оснований для признания за ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не имеется.

Доводы истца об отсутствии иного жилья на праве собственности, отклоняются судом, поскольку в судебном заседании истец поясняла, что супругом приобретали две квартиры, в которых в настоящее время проживают их дети.

Ссылка на возведение гаража и бани, также не является основанием для признания права пользования спорным жилым домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Разумных

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 мая 2018 года.