Приговор № 1-62/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-62/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.О., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Мальковец И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО2, (изъято)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

ФИО2, в 15-м часу 26 августа 2019 г., в автомобиле с регистрационным знаком (номер), припаркованном возле 64 дома на проспекте Генерала Острякова города Севастополя, через военнослужащего в/ч (номер) (уголовное преследование которого прекращено за отсутствием в деянии состава преступления), передал для инструктора по физической культуре упомянутой воинской части (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) деньги в размере 4 000 руб., с целью получения удовлетворительной оценки по физической подготовке за третий квартал 2019 г.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении названных действий признал и показал, что он, желая получить удовлетворительную оценку на контрольной сдаче физической подготовки за третий квартал 2019 г., договорился с сослуживцем (ФИО)11 о том, что последний передаст инструктору по физической культуре войсковой части (номер) деньги в размере 4 000 руб. В 15 часу 26 августа 2019 г. он, находясь в автомобиле с регистрационным знаком (номер), припаркованном возле 64 дома на проспекте Генерала Острякова города Севастополя, за удовлетворительную оценку по физической подготовке, без фактической сдачи нормативов и без фактического прибытия к месту проведения проверки уровня физической подготовленности, передал (ФИО)12 за себя 4000 руб., для дальнейшей их передачи инструктору по физической культуре данной воинской части.

Помимо личного признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как следует из протокола проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2, в ходе проведения 21 октября 2019 г. указанного следственного действия с привязкой к местности и конкретной территории, дал показания, полностью согласующиеся с изложенными в описательной части приговора обстоятельствами относительно совершения мелкого взяточничества.

Свидетель (ФИО)13 показал, что в 15-м часу 26 августа 2019 г. он, по заранее достигнутой договоренности, в автомобиле с регистрационным знаком (номер), припаркованном возле 64 дома на проспекте Генерала Острякова города Севастополя, получил от ФИО2 денежные средства в размере 11 000 руб. для их передачи инструктору по физической культуре войсковой части (номер). Как пояснил (ФИО)14 эти 11 000 руб. он 28 августа 2019 г. передал инструктору по физической культуре войсковой части (номер) для выставления ФИО2 и иным военнослужащим за третий квартал 2019 г. удовлетворительных оценок по физической подготовке, в частности из 11 000 руб. ФИО2 за себя передал ему 4000 руб. Кроме того (ФИО)15 показал, что денежные средства за выставление ФИО2 удовлетворительной оценки по физической подготовке, а также список военнослужащих в котором фигурировала фамилия ФИО2, он 28 августа 2019 г. передал инструктору по физической культуре в/ч (номер) (ФИО)23.

Свидетель (ФИО)24 показал, что исполняя обязанности по должности инструктора по физической культуре в/ч (номер), желая заработать денежные средства, 19 августа 2019 г. в своем рабочем кабинете, на вопрос (ФИО)16 пояснил о наличии возможности оказать военнослужащим в/ч (номер) помощь в сдаче зачетов по итогам контрольной проверки физической подготовленности за 3 квартал 2019 г., без фактической сдачи установленных нормативов. 28 августа 2019 г. (ФИО)17 передал ему денежные средства в размере 38 000 руб. и список военнослужащих желавших получить удовлетворительную оценку без фактической сдачи нормативов, либо без явки на проверку, среди которых была указана фамилия ФИО2, а напротив неё стояла сумма 4000 рублей.

Свидетель (ФИО)27 показал о том, что вечером 26 августа 2019 г. ФИО2, вернувшись в воинскую часть, рассказал ему о передаче денег (ФИО)18, за выставление (ФИО)25 ему и ФИО2 удовлетворительных оценок по физической подготовке за третий квартал 2019 г.

Из протокола осмотра оптических дисков от 20 октября 2019 г. содержащих аудиозаписи телефонных разговоров (ФИО)19 и (ФИО)26, следует, что между ними происходит обсуждение вопроса, связанного с проверкой уровня физической подготовки военнослужащих и возможности получения с них денежных средств за получение оценок. Согласно аудиозаписи телефонных разговоров (ФИО)20 и ФИО2, между ними происходит обсуждение вопроса, связанного с получением оценки по физической подготовке за деньги, а также порядком передачи денежных средств. Из видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия от 26 августа 2019 г. видно, что на ней запечатлен факт передачи ФИО2 денежных средств (ФИО)21, а также их диалог об обстоятельствах получения оценок по проверке уровня физической подготовленности самим ФИО2 и иными военнослужащими. На видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия от 28 августа 2019 г. видно, что (ФИО)22 в указанный день передал инструктору по физической культуре войсковой части (номер) денежные средства со списком военнослужащих.

Из приказа командира войсковой части (номер) от 2 августа 2019 г. следует, что контрольная проверка по физической подготовке войсковой части (номер) за 3 квартал 2019 г. организовывалась в период с 26 по 30 августа 2019 г.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО2, с целью незаконного получения удовлетворительной оценки по физической подготовке, в 15-м часу 26 августа 2019 г. через посредника передал инструктору по физической культуре войсковой части (номер), взятку в размере 4 000 руб., а поскольку размер взятки не превышает десяти тысяч рублей, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Так в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие двоих малолетних детей.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по военной службе характеризуется положительно, возместил процессуальные издержки, образовавшиеся в ходе предварительного следствия, а также заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, суд при значении наказания ФИО2, исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО2 в суде, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

(изъято)

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в т. 2 л.д. 20-21, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 1800 рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

(изъято)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий П.В. Храменков

(изъято)

(изъято)

Секретарь судебного заседания А.О. Селиверстова