Решение № 2А-2509/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-2509/2017

КОПИЯ

Дело № 2а-2509/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Валиевой И.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя заинтересованного лица АО «Татэнергосбыт» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, заинтересованного лица ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Альметьевское РО СП УФССП по Республике Татарстан) находилось исполнительное производство о взыскании с административного истца долга в размере 481367,81 руб. в пользу акционерного общества «Татэнергосбыт». Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству, в состав которого вошло № исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО6 магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, наложен арест.Из письма Альметьевского РО СП УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, полученного по запросу супруги административного истца, последнему стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка указанного магазина в сумме 403000 руб. После принятия результатов оценки судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ здание магазина выставлено на торги. ДД.ММ.ГГГГ в Альметьевский РО СП УФССП по Республике Татарстан поступил отчет о реализации имущества на торгах за 403000 рублей, которые распределены пропорционально в пользу взыскателей. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ года административный истец взят под стражу, осужден и находится в местах лишения свободы, о ходе исполнительного производства его никто не уведомлял, постановления, выносимые в рамках исполнительного производства ему не направлялись. При этом, здание магазина зарегистрировано как одноэтажное и продано как одноэтажное, в то время как, административным истцом достроен второй этаж, который он не успел оформить в установленном порядке. Рыночная стоимость, по которой реализован данный объект недвижимости, гораздо ниже его кадастровой стоимости. Кроме того, определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на здание магазина наложено обременение в виде запрещения сделок с имуществом. Данное обременение в судебном порядке не снято. По этим основаниям административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в передаче здания магазина на публичные торги, незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, представитель административного ответчика иск не признал, представитель заинтересованного лица АО «Татэнергосбыт», заинтересованное лицо ФИО4, ее представитель с иском не согласились.

Представители заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью «ТАРО», общества с ограниченной ответственностью «ФинАктив», территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан заинтересованное лицо – эксперт ФИО7 в судебное заседание не вились, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

С учетом изложенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 481367,82 руб. с ФИО6 в пользу акционерного общества «Татэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество в виде – здания 2-х этажного, бело-зеленого цвета, расположенного по адресу: <адрес>, и оценена в размере 900000 рублей. Ответственным хранителем назначена ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ ответственный хранитель ФИО8 предупреждена об уголовной ответственности по статье 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП по Республике Татарстан составлена заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и в качестве оценщика недвижимого имущества назначен ФИО7 Копия данного постановления, согласно пункта в документе, направлена ФИО6 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 403000 рублей. Копия постановления, согласно отметки в нем, направлена Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению госимуществом.

Согласно почтовому реестру ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено ФИО6 извещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена заявка на реализацию арестованного имущества –2-этажного здания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, на основании которого 2-этажное здание по адресу: <адрес>, передано в Росимущество.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что административному истцу ФИО6 принадлежит на праве собственности нежилое здание магазина, 1 (одно) – этажное, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 10-11).

Согласно определению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на данный объект недвижимости наложено обременение в виде запрета на совершение сделок с имуществом, запрет на передачу, отчуждению, дарению (л.д. 11).

Порядок реализации имущества должника определен в статье 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по которому при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Соглашением ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП по Республике Татарстан осуществлены возложенные на него, согласно строгому предписанию закона, функции по передаче имущества должника на торги.

Между тем, формальное не извещение должника о проводимых в рамках исполнительного производства действий, необходимых для такой передачи не могут являться основанием к признанию действий судебного пристава-исполнителя по исполнению, возложенных на него законом обязанности по реализации имущества должника, при том, что согласно имеющейся в материалах доверенности (л.д. 215) интересы последнего в ходе производства по исполнению исполнительных производств, представляла его супруга ФИО9, которой был передан магазин на ответственное хранение после наложения на него ареста и которая, в том числе, участвовала в мероприятиях проводимых с целью определения оценки рыночной стоимости магазина для его дальнейшей реализации. Указанное также свидетельствует о том, что должнику было известно опредпринимаемых административным ответчиком действий по исполнению исполнительного производства, в том числе, по реализации принадлежащего ему магазина.

Аргументы административного истца о несогласии с рыночной стоимостью реализованного имущества, которое на момент его оценки было переустроено (достроен второй этаж), также не могут являться основанием к признанию действий по передаче имущества на торги незаконными.

В данном случае, результаты оценки ФИО6 в установленный законом срок и порядке не оспорены, при этом, легитимным объектом, то есть поставленным в установленном законом порядке на реестровый учет, зарегистрированным за административным истцом (л.д. 12) и определенным к оценке являлось – нежилое здание (магазин), общей площадью № кв.м, что и отражено в отчете по оценке рыночной стоимости общества с ограниченной ответственностью «ФинАктив», принятым судебным приставом-исполнителем.

Иная оценка нежилого помещения, которая могла бы повлиять на законные права и интересы сторон исполнительного производства в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцовой стороной в ходе рассмотрения настоящего дела не представлена.

Ссылка ФИО6 о наличии обременения в отношении нежилого помещения не лишают заинтересованных лиц права на обращение в установленном законом порядке о его снятии.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство представителя административного истца о восстановлении сроков, нахождение административного в местах лишения свободы, состояние его ограниченности на реализацию своего нарушенного права, обращения с административным исковым заявлением в кратчайшие сроки с момента, когда ему стало известно о нарушении своего права, существенного нарушения прав административного истца и требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя врамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что сроки для обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО6 пропущены по уважительным причинам и признает их подлежащими восстановлению, при этом не находит оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившихся в передаче магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на публичные торги - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2017 года

Судья