Постановление № 1-139/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-139/2020

Дело № 1-139/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анапа 14 мая 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подозреваемого ФИО1

защитника Афисова В.В.

представившего удостоверение № 3448 и ордер № 929223 от 14.05.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по подозрению:

ФИО2,

00.00.0000 года рождения, уроженца (...)

(...)

(...)

(...)

зарегистрированного по адресу: (...),

(...), ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь следственного отдела МВД России по городу Анапе лейтенант юстиции ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Из постановления следователя следует, что 29 января 2020 года примерно в 07 часов 35 минут, ФИО2, 00.00.0000 года рождения, управляя технически исправным автомобилем «Chevrolet Cobalt», регистрационный знак 000 регион, в нарушении п. 1.5, п. 10.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые требуют:

- п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»;

- п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства»;

- п. 14.1 «водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»,

Двигаясь по автодороге «Новороссийск-Керчь», на 65 км+800 м, в направлении от (...), допустил наезд на АОЕ, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта, пешеходу АОЕ, 00.00.0000 года рождения причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта № 386/2020 от 17.04.2020 у АОЕ были зафиксированы телесные повреждения, в том числе: множественные закрытые переломы костей таза в виде оскольчатого перелома правой вертлужной впадины со смещением и в сочетании с неполным центральным вывихом правого бедра, перелома боковых масс крестца слева без смещения, оскольчатого перелома крыла правой подвздошной кости, оскольчатых переломов ветвей седалищных костей, переломов нижних ветвей лонных костей; закрытый перелом головки малоберцовой кости правой голени; сотрясение головного мозга; ушибленная рана лобной области лица; ссадины на голове и конечностях. Характер и наличие данных повреждений подразумевает их причинение в результате грубых механических взаимодействий преимущественно наружной поверхности верхней трети правой голени, лобной области головы, правых отделов таза и ягодичных областей туловища с твердыми тупыми предметами. Установленные у АОЕ повреждения, являющиеся результатом единого травматического процесса и в совокупности, составляющие тупую сочетанную травму тела, причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.4, приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «Chevrolet Cobalt», регистрационный знак 000 регион, ФИО1 находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью АОЕ

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного следствия подозреваемый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ свою вину признал в полном объеме, причинённый преступлением вред загладил полностью, потерпевшая АОЕ претензий к нему не имеет.

Подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшей АОЕ также заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 к уголовной ответственности ранее не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования вред, причиненный им в результате совершения преступления, загладил в полном объеме. В соответствии со ст. 76. 2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании не возражал против освобождения его от уголовной ответственности предусмотренной ч. 1 ст.264 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Защитник АВВ в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст.264 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А. не возражал против освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении него, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевшая АОЕ в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он загладил вред, причиненный преступлением. Претензий материального характера к нему не имеет.

Выслушав участников процесса, прокурора, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно.

Потерпевшая АОЕ не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний загладил вред, причиненный преступлением. Претензий материального характера к нему не имеет.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер и срок уплаты судебного штрафа, суд исходит из материального и имущественного положения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - освободить на основании ст. 76.2 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, определив срок оплаты штрафа 60 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять ФИО1 до вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Анапе);

ИНН: <***>

КПП: 230101001

ОКТМО: 03703000

БИК: 040349001

Номер лицевого счета: <***>

Расчетный счет <***> в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю

КБК: 18811621040046000140

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: