Приговор № 1-139/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-139/2020

Дело № 1-139/20 23RS0013-01-2020-002705-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 23 ноября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Надоличного В.В.,

при секретаре Уралевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гулькевичского района Сафроновой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Плигуновой С.Ю., удостоверение № от 22.03.2010 года, ордер № от 23 ноября 2020 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <личные данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 09 декабря 2019 года в период времени около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо принадлежащего Б.Л.В. домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. 09 декабря 2019 года, в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, через забор незаконно проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего воспользовавшись отсутствием проживающих в домовладении лиц, а также иных лиц способных воспрепятствовать совершению хищения и в последующем изобличить его в содеянном, незаконно путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в расположенную там хозяйственную постройку, специально оборудованную и предназначенную для постоянного хранения товарно-материальных ценностей, в том числе и домашней птицы, являющееся иным хранилищем, после чего тайно похитил оттуда принадлежащее Б.Л.В. имущество: 10 кур породы Ламан Браун стоимостью 250 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2 500 рублей и 1 петуха породы Ламан Браун стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 3 200 рублей, которые сложил в подобранный на месте матерчатый мешок, не представляющий материальной ценности, после чего, удерживая похищенное при себе, с места происшествия скрылся, причинив Б.Л.В. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых ФИО1, было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, то есть ФИО1 осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы правильно, так как ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 имеет среднее профессиональное образование.

Согласно справке ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ», ФИО1 на диспансерном учете в наркологическом кабинете состоял ранее с ДД.ММ.ГГГГ., с диагнозом <данные изъяты>, снят ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отсутствием сведений более года (что равносильно состоянию на учете) (л.д. 208 т. 1).

Согласно справке ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ», ФИО1 на диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете не значится, для профилактики, диагностики лечения и медицинской реабилитации не обращался (л.д. 210 т. 1).

Понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно справке выданной ТОС «ВНИИС» Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с отцом и братом (л.д. 193 т. 1).

Согласно бытовой характеристике выданной ТОС «ВНИИС» Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района ФИО1 не имеет постоянной работы, периодически пьет, имеет друзей безвольных, зависящих от спиртного, нарушает общественный порядок и законные права граждан, находился в местах лишения свободы (л.д. 194 т. 1).

По сведениям ГИЦ МВД РФ, ИЦ МВД РФ ФИО1 судим, судимости погашены (л.д. 195, 197 т. 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1,, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд полагает необходимым на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, является неоконченным, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Суд считает, что из предусмотренных санкцией видов наказаний обязательные работы будут наиболее соответствовать целям наказания. Наказание назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1,, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 73, ст. 64 УК РФ, судом не установлено. По делу не имеется обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: отрезок светлой дактилоскопической пленки, на который изъят след руки, обнаруженный 10.12.2019 в ходе осмотра места происшествия – хранить в материалах уголовного дела; пару мужских туфель черного цвета, изъятых 11.12.2019 входе осмотра места происшествия у ФИО1, – хранящиеся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Плигуновой С.Ю. всего в сумме 19 150 руб. за участие в ходе следствия по назначению следователя, 1 250 рублей за участие в судебном заседании по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить в виде обязательных работ сроком на двести часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: отрезок светлой дактилоскопической пленки, на который изъят след руки, обнаруженный 10.12.2019 в ходе осмотра места происшествия – хранить в материалах уголовного дела; пару мужских туфель черного цвета, изъятых 11.12.2019 входе осмотра места происшествия у ФИО1, – хранящиеся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Плигуновой С.Ю. в сумме 20 400 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный