Решение № 2А-904/2021 2А-904/2021~М-829/2021 М-829/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-904/2021

Дело № 2а-904/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по НДФЛ,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (далее по тексту - МИФНС № 1) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по НДФЛ. В обоснование заявленных требований указала, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС № 1 в качестве плательщика налога на имущество и на доходы физических лиц.

На основании главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией налогоплательщику был исчислен налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 года и выписаны уведомления <номер> от 25 августа 2016 года по сроку уплаты 01 декабря 2016 года, <номер> от 11 сентября 2017 года по сроку уплаты 01 декабря 2017 года на уплату налога на имущество физических лиц с расчетом налога на общую сумму 427 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря (в редакции, действующей для налоговых периодов, начиная с 2015 года) года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленные сроки уплата налогов налогоплательщиком не была произведена, в силу чего налогоплательщику были направлены заказным письмом требования на уплату налогов и пени <номер> от 20 ноября 2017 года, <номер> от 21 июня 2018 года.

Данные требования налогоплательщиком не исполнены до настоящего времени в части налога.

В отношении налогоплательщика была проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком 28 марта 2015 года налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год по результату которой решением <номер> от 04 сентября 2015 года ФИО1 был начислен НДФЛ в сумме 23 400 рулей, соответствующие пени, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

О взыскании с налогоплательщика НДФЛ, пени и штрафных санкций мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района 13 июня 2016 года выдан судебный приказ № 2а-1242/2016, однако ФИО1 данный налог уплачен не был.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налогоплательщиком налога начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (на сумму недоимки 23 400 рублей) за период с 01 марта 2016 года по 28 февраля 2017 года в общей сумме 2 966 рублей 73 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате пени является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате, в силу чего налогоплательщику были направлены требования об уплате пени <номер> от 29 сентября 2016 года <номер> от 30 июня 2016 года, <номер> от 16 декабря 2016 года, <номер> от 29 марта 2017 года на общую сумму пени в размере 2 966 рублей 73 копейки.

Налогоплательщиком частично налог уплачен 23 августа 2017 года в сумме 1 906 рублей 76 копеек, то есть после вышеуказанного периода начисления пени.

Данные требования налогоплательщиком не исполнены до настоящего времени.

Административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 3 393 рубля 73 копейки, в том числе:

- налог на имущество физических лиц (за 2015, 2016 года) в сумме 427 рублей;

- пени по НДФЛ в сумме 2 966 рублей 73 копейки.

МИФНС № 1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в предварительное судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 участия в предварительном судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания уведомлялся надлежащим образом заказным письмом по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд признаёт иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № 1 в качестве плательщика налога на имущество и на доходы физических лиц.

На основании главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией налогоплательщику был исчислен налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 года и выписаны уведомления <номер> от 25 августа 2016 года по сроку уплаты 01 декабря 2016 года, <номер> от 11 сентября 2017 года по сроку уплаты 01 декабря 2017 года на уплату налога на имущество физических лиц с расчетом налога на общую сумму 427 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря (в редакции, действующей для налоговых периодов, начиная с 2015 года) года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленные сроки уплата налогов налогоплательщиком не была произведена, в силу чего налогоплательщику были направлены заказным письмом требования на уплату налогов и пени <номер> от 20 ноября 2017 года со сроком исполнения до 17 января 2018 года, <номер> от 21 июня 2018 года со сроком исполнения до 31 июля 2018 года.

Данные требования налогоплательщиком не исполнены до настоящего времени в части налога.

В отношении налогоплательщика была проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком 28 марта 2015 года налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год по результату которой решением <номер> от 04 сентября 2015 года ФИО1 был начислен НДФЛ в сумме 23 400 рулей, соответствующие пени, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

О взыскании с налогоплательщика НДФЛ, пени и штрафных санкций мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района 13 июня 2016 года выдан судебный приказ № 2а-1242/2016, однако ФИО1 данный налог уплачен не был.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налогоплательщиком налога начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (на сумму недоимки 23 400 рублей) за период с 01 марта 2016 года по 28 февраля 2017 года в общей сумме 2 966 рублей 73 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате пени является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате, в силу чего налогоплательщику были направлены требования об уплате пени <номер> от 29 сентября 2016 года <номер> от 30 июня 2016 года, <номер> от 16 декабря 2016 года, <номер> от 29 марта 2017 года на общую сумму пени в размере 2 966 рублей 73 копейки.Налогоплательщиком частично налог уплачен 23 августа 2017 года в сумме 1 906 рублей 76 копеек, то есть после вышеуказанного периода начисления пени.

Данные требования налогоплательщиком не исполнены до настоящего времени.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 09 марта 2021 года МИФНС № 1 было отказано в выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате налоговых платежей и пени и восстановлении срока.

Положениями пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

МИФНС № 1 должна была обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения сроков, указанных в требовании вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки пени административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области 07 марта 2021 года, с настоящим административным исковым заявлением – 08 июня 2021 года.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании недоимки по пени, и административные исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Суд полагает, что нарушение предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока приведет к взысканию налогов и пени с налогоплательщика без ограничения срока, что является недопустимым и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 150, 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области в восстановлении срока на обращение с административным иском в суд, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 3 393 рубля 73 копейки, в том числе:

- налог на имущество физических лиц (за 2015, 2016 года) в сумме 427 рублей;

- пени по НДФЛ в сумме 2 966 рублей 73 копейки, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Рубан