Решение № 2-1364/2021 2-1364/2021~М-87/2021 М-87/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1364/2021

К делу № 2- 1364/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 16 марта 2021 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.

при секретаре Сытар Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «Страховая компания ГАЙДЕ» путем вручения страхователю страхового полиса ЕЕЕ № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По условиям названного договора объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО2, получил механические повреждения.

Ответчик признан виновным в возникновении указанного ДТП.

В соответствии с п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Ответчик нарушил п. 9.10 ПДД, что привело к ДТП.

Кроме того, ответчик скрылся с места ДТП.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков возместила вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в сумме 80 300 рублей.

Истец выплатил страховой компании АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения возмещенный потерпевшему вред в сумме 80 300 рублей в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, содержащую регрессное требование. От удовлетворения претензии ответчик уклонился.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в порядке регресса денежные средства в размере 80 300 (восемьдесят тысяч триста) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609 (две тысячи шестьсот девять) рублей.

Представитель истца АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания ГАЙДЕ» путем вручения страхователю страхового полиса № заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По условиям названного договора объектом страхования является ответственность при управлении автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль №, государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ФИО2, получил механические повреждения.

Ответчик признан виновным в возникновении указанного ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Ответчик нарушил п. 9.10 ПДД, что привело к ДТП.

В соответствии с п.4 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 Федерального закона.

В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что страховая компания АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков возместила вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в сумме 80 300 рублей, что подтверждается копиями материалов выплатного дела.

Истец выплатил страховой компании АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения возмещенный потерпевшему вред в сумме 80 300 рублей в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пп. «Г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что Ответчик скрылся с места ДТП.

В соответствии со с ч. 1 ст. 79 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

До настоящего времени ответчик, причиненный ущерб, не возместил.

Согласно требованиям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

На основании статьи 1080 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам суд относит затраты истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления и подачу его в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются платежным поручением. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 609 (две тысячи шестьсот девять) рублей 00 копеек.

При таком положении суд считает, что исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса

- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в порядке регресса денежные средства в размере 80 300 (восемьдесят тысяч триста) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609 (две тысячи шестьсот девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: