Решение № 2-51/2019 2-51/2019(2-964/2018;)~М-848/2018 2-964/2018 М-848/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-51/2019

дело № 2-51/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с. Выльгорт 16 января 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом площадью 57,5 кв.м, в том числе жилой – 32,7 с надворными постройками (веранда, холодная пристройка, два гаража, два сарая, летняя кухня, две бани), расположенными по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> предоставив в пользование ФИО1 в жилом доме жилые комнаты № 4 и 3 общей площадью 11,9 кв.м и 16,1 кв.м соответственно, веранду размером 3,7x2,85 м, холодную пристройку размером 2,35x4,25 м, а из хозяйственных построек – летнюю кухню с прилегающим гаражом из пеноблока и гараж; в пользование ФИО2 и ФИО3 предоставить в пользование в жилом доме жилые комнаты № 1 и 2 общей площадью 12,9 кв.м и 16,6 кв.м соответственно, веранду размером 3,8x2,85 м, а из хозяйственных построек – два сарая; в совместном пользовании сторон оставить туалет и баню. Кроме того, истец просит обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользования жилыми комнатами № 4 и 3 в жилом доме, верандой, холодной пристройкой, а также летней кухней с прилегающим гаражом из пеноблока и гаражом. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом площадью 57,5 кв.м, в том числе жилой – 32,7, с надворными постройками, находящимися по вышеуказанному адресу. Долевыми собственниками вышеназванного имущества являются ФИО3 и ФИО2, которые приходятся истцу сестрами. В спорном доме истец проживает постоянно, тогда как ответчики используют указанный жилой дом в качестве дачного. При этом, приезжая в дом, ответчики препятствуют истцу в пользовании домом, в связи с чем, истец вынужден проживать в летней кухне. С целью исключения конфликтных ситуаций и определения порядка пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, ФИО1, находя свои права на пользование жилым домом нарушенными, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле в качестве представителя истца на основании ходатайства последнего, в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, и ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>. Право собственности истца на обозначенные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют имеющиеся материалы дела.

Долевыми собственниками вышеуказанного земельного участка и расположенного на нём жилого дома являются ФИО2 и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец постоянно проживает в спорном жилом доме с 1963 года, в то время как ответчики выехали из него в 1995-1996 и используют жилой дом в летний период в качестве дачного.

Указывая, что ответчики препятствуют пользованию жилым домом истцу в период их нахождения в нем, самовольно вывезли его имущество и личные вещи, считая свое право на беспрепятственное использование жилого дома и хозяйственных построек по назначению нарушенным, с целью урегулирования конфликта ФИО1 обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Данная гарантия отражена также в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Жилищный кодекс РФ), в силу которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо (далее по тексту – Жилищный кодекс РФ), право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Нарушение своих прав ФИО1 усматривает в действиях ответчиков, выразившихся в воспрепятствовании в пользовании имуществом, собственником которого последний является.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При предъявлении иска на основании приведенной правовой нормы собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права.

Условиями удовлетворения иска являются, в том числе наличие у истца права собственности, вещного или обязательственного права, наделяющее его полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом, факт нахождения имущества во владении истца, противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из предмета исковых требований, и в соответствии с порядком распределения обязанности доказывания между сторонами, установленного ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, для разрешении спора в рассматриваемом случае истцу надлежит доказать факт владения на законном основании имуществом, указанным в иске, а также совершение ответчиками действий, нарушающих его права, либо создающих реальную угрозу такого нарушения.

Положениями ст. 244, 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Как указывалось ранее, спорные объекты недвижимости в виде жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес>, Сыктывдинский район, Республика Коми – находятся в долевой собственности сторон, доли в праве общей долевой собственности в натуре не выделены.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, спорный жилой дом, общей площадью 57,5 кв.м. (жилая площадь – 32,7 кв.м.), имеет следующие помещения: кухня № 1 – 12,9 кв.м, жилая комната № 2 – 16,6 кв.м, жилая комната № 3 – 16,1 кв.м, прихожая № 4 – 11,9 кв.м, веранда размером 2,35x4,05 площадью 9,5 кв.м, две холодные пристройки размером 2,85x3,80 м и 2,85x3,70 м соответственно.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно записям в похозяйственных книгах администрации сельского поселения «Палевицы» в отношении домовладения по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>, – на земельном участке расположены две бани, хлев, летняя кухня и два гаража.

В силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

При этом, в домовладении главной вещью является жилой дом, а надворные постройки являются его принадлежностью и следуют его судьбе. Хозяйственные постройки не могут являться самостоятельными объектами права собственности отдельно от права на жилой дом.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ФИО1, являясь собственником ? доли в праве собственности на спорный жилой дом, имеет право владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом, виду чего препятствия в пользовании подлежат устранению.

Поскольку судом достоверно установлено, что истец от прав на спорное имущество не отказывался, доказательств отсутствия препятствий свободного доступа истца в принадлежащее ему жилое помещение в виде жилого дома ответчиками не предоставлено, суд с учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Кроме того суд учитывает, что истцом в адрес ответчиков заказной корреспонденцией направлялось соглашение об определении порядка пользования жилым домом, которое оставлено последними без ответа, о чем свидетельствует, в том числе обращение истца в суд.

Таким образом, поскольку соглашение об определении порядка пользования спорным жилым домом и надворными постройками на день рассмотрения спора между сторонами отсутствует, о чем свидетельствует, в том числе и факт обращения в суд с настоящим иском, разрешая возникший спор, суд исходит из того, что ответчики ФИО2 и ФИО3, препятствуя пользованию ФИО1 жилым домом нарушают права истца как собственника, в связи с чем, он в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения таких нарушений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения права истца, за восстановлением которого в силу положений ст. 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо обращается в суд, или угроза такого нарушения в судебном заседании нашел своё подтверждения.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая, что ответчиками суду не предоставлен свой вариант порядка пользования жилым помещением с надворными постройками, суд принимает вариант порядка пользования имуществом, предложенный истцом, находя его обоснованным, поскольку при таком варианте определения порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками обеспечивается баланс прав и интересов обеих сторон, соответствует их потребностям.

Проанализировав приведенные положения Гражданского Кодекса РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, представленные доказательства в их совокупности, учитывая постоянное проживание в спорном жилом доме и фактическое пользование надворными постройками ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, определении порядка пользования имуществом и обязании ответчиков не чинить препятствий в его пользовании.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом общей площадью 57,7 кв.м, в том числе жилой – 32,7 кв.м с надворными постройками, находящимися по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с<адрес> следующим образом:

- в пользование ФИО1 определить в жилом доме комнату № 4 (согласно технического паспорта на домовладение от 09.11.2005) общей площадью 11,9 кв.м, комнату № 3 (согласно технического паспорта домовладения от 09.11.2005) общей площадью 16,1 кв.м, холодную пристройку размером 3,7x2,85 м, веранду размером 2,35x4,05 м, а из хозяйственных построек – летнюю кухню с прилегающим гаражом из пеноблока, гараж;

- в пользование ФИО2 и ФИО3 определить в жилом доме комнату № 1 (согласно технического паспорта на домовладение от 09.11.2005) общей площадью 12,9 кв.м, комнату № 2 (согласно технического паспорта на домовладение от 09.11.2005) общей площадью 16,6 кв.м, холодную пристройку размером 3,8x2,85 м, а из хозяйственных построек – два сарая;

- в совместном пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить туалет и баню.

Возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность не чинить препятствий в пользовании в жилом доме комнатой № 4 (согласно технического паспорта на домовладение от 09.11.2005) общей площадью 11,9 кв.м, комнатой № 3 (согласно технического паспорта домовладения от 09.11.2005) общей площадью 16,1 кв.м, верандой размером 3,7x2,85 м, холодной пристройкой размером 2,35x4,25 м, а из хозяйственных построек – летней кухней с прилегающим гаражом из пеноблока и гаражом.

Ответчики вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года.

Судья Ю.В. Рачковская