Приговор № 1-197/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-197/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 12 декабря 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Иваницкого Н.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Грековой О.В., представившей удостоверение № 1230 и ордер № Н 167131 от 11.12.2019,

при секретаре Харьковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 74 копейки, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, с целю использования его в личных целях, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине ООО Агроторг «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, со стеллажей тайно похитила колготки «OMSA» 40 nero р5, в количестве 3-х штук, стоимостью 162 рубля 02 копейки за штуку, на общую сумму 486 рублей 06 копеек, колготки «OMSA» 40 daino р4, в количестве 3-х штук, стоимостью 162 рубля 02 копейки за штуку, на общую сумму 486 рублей 06 копеек, крем для кожи «NIVEA» универсальный, в количестве 4-х штук, стоимостью 124 рубля 43 копейки за штуку, на общую сумму 497 рублей 72 копейки, крем для кожи «NIVEA» увлажняющий, в количестве 2-х штук, стоимостью 218 рублей 39 копеек за штуку, на общую сумму 436 рублей 78 копеек, шпроты в масле «FISH HOUSE», в количестве 8-ми штук, стоимостью 39 рублей 54 копейки за штуку, на общую сумму 316 рублей 32 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными действиями причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 222 рубля 94 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью и, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимой ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от дачи показаний, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, она прибыла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, №, с целью приобретения товаров, необходимых ей для повседневной жизни. По прибытию в магазин, она прошлась по магазину, осмотрев стеллажи с продуктами и товарами повседневного спроса. По приходу в данный магазин она оставила свою женскую сумку в камере хранения магазина, а из сумки взяла кошелек и пустой полимерный пакет. После чего она подошла к продовольственным корзинам и взяла корзину в руку. Затем она направилась по торговым рядам данного магазина. После чего она приобретала продукты питания и складывала их в продовольственную корзину. При этом, в процессе приобретения товаров она поняла, что денежных средств ей на все товары, которые она хотела приобрести, не хватит, и она решила их тайно похитить. Для хищения она выбирала товары, которые ей были необходимы, и которые были бы менее видны при их хищении, а именно узкие небольшие вещи и упакованные компактно товары, которые не были бы заметны на кассе. Пройдя по рядам, ФИО1 подошла к витрине с консервами и предварительно осмотрелась и убедилась в том, что ее никто не видит, похитила 8 банок шпрот FISH HOUSE, которые положила в пакет, находящийся при ней. После чего ФИО1 подошла к стеллажу с колготами, и таким же образом убедившись, что ее никто не видит, тайно похитила, положив в пакет 3 пары колготок OMSA ATTIVA 40 nero p5 и 3 пары колготок OMSA ATTIVA 40 daino p4. После чего она направилась к стеллажу со средствами личной гигиены, откуда таким же образом, предварительно убедившись, что ее никто не видит, тайно похитила NIVEA крем для кожи универсальный в количестве 4 штук, спаянный полиэтиленовой пленкой, а так же NIVEA гель-уход увлажнение\забота для душа в количестве 2 штук. После чего ФИО1 направилась к кассе, и поставив корзину с товарами, которые купила, на кассу, дождалась пересчета товаров кассиром, оплатила товары и положила их в пакет, который находился при ней с товарами, которые она похитила, для того что бы не вызывать никаких подозрений. После этого она забрала сумку из камеры хранения и вышла из магазина, направившись к себе домой. После чего ФИО1 распорядилась всем похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продукты питания она употребила, при этом консервные банки она выбросила в костер, крем для кожи она так же использовала, а пустую тару выбросила, так же ФИО1 поступила и с гелями для душа, которые были использованы, а пустая тара выброшена. В содеянном она раскаивается, свою вину признает полностью. В момент, когда она совершала хищение вышеуказанных товаров, она осознавала, что совершает противоправное деяния (л.д. 29-31);

- показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего суду, что 10 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил директор магазина ФИО3, и сообщила, что она проводила перерасчет товара определенной категории и выявила недостачу. Была поставлена задача выяснения причин недостачи и, в ходе просмотра архива видеонаблюдения, был выявлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-20 по 16-40 не установленной гражданкой. По сообщению были похищены колготки двух видов, средства гигиены и шпроты на общую сумму 2 222 рубля 40 копеек. Они вызвали сотрудников полиции и написали заявление. Сотрудникам полиции были предоставлены товарные накладные и видеозаписи;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что что она проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей. ФИО3 является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит ревизия товара, находящегося в вышеуказанном магазине. В начале октября ФИО3 проводила ревизию категории бытовой химии и вещей. После проведения ревизии ФИО3 выявила недостачу следующих товаров: колготки «OMSA» 40 nero р5, в количестве 3-х штук, стоимостью 162 рубля 02 копейки за штуку, на общую сумму 486 рублей 06 копеек, колготки «OMSA» 40 daino р4, в количестве 3-х штук, стоимостью 162 рубля 02 копейки за штуку, на общую сумму 486 рублей 06 копеек, крем для кожи «NIVEA» универсальный, в количестве 4-х штук, стоимостью 124 рубля 43 копейки за штуку, на общую сумму 497 рублей 72 копейки, крем для кожи «NIVEA» увлажняющий, в количестве 2-х штук, стоимостью 218 рублей 39 копеек за штуку, на общую сумму 436 рублей 78 копеек, шпроты в масле «FISH HOUSE», в количестве 8-ми штук, стоимостью 39 рублей 54 копейки за штуку, на общую сумму 316 рублей 32 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг». Затем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ просмотрела камеры видеонаблюдения и обнаружила, что вышеуказанные товары ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, похитила незнакомая ей ранее женщина, как в дальнейшем стало ей известно ФИО1, тем самым последняя причинила материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2 222 рубля 94 копейки. В связи этим, ФИО3 обратилась в полицию с заявлением о хищении товара (л.д. 40-41).

Также вина подсудимой ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка и изъят DVD-R диск «Verbatim» с записями камер видеонаблюдения указанного магазина (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно бумажного конверта, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, подписью и пояснительной надписью, который был установлен в дисковод системного блока и воспроизведен с данного носителя. На диске имеется 8 видеофайлов, в цветном изображении со звуком. VID-20191015-WA0024, VID-20191015-WA0025: в кадре находится помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В данный магазин заходит ФИО1, в руках которой находится пакет и корзина. ФИО1 берет с полки товары и кладет их себе в корзину. VID-20191015-WA0026, VID-20191022-WA0008, VID-20191022-WA0009: в кадре находится помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположены ящики для хранения личных вещей. ФИО1 берет из сумки пустой пакет, кладет сумку в данный ящик. VID-20191015-WA0002, VID-20191022-WA0003: в кадре находится помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 из корзины перекладывает товары в пакет. VID-20191022-WA0004: в кадре находится касса магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 оплачивает товары, находящиеся в корзинке, при этом пакет проносит мимо кассы. Из ящика для хранения личных вещей ФИО1 берет сумку и кладет в нее неоплаченные товары из пакета (л.д. 37);

- справкой о закупочной стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость следующего похищенного товара составляет: колготки «OMSA» 40 nero р5, в количестве 3-х штук, стоимостью 162 рубля 02 копейки за штуку, на общую сумму 486 рублей 06 копеек; колготки «OMSA» 40 daino р4, в количестве 3-х штук, стоимостью 162 рубля 02 копейки за штуку, на общую сумму 486 рублей 06 копеек; крем для кожи «NIVEA» универсальный, в количестве 4-х штук, стоимостью 124 рубля 43 копейки за штуку, на общую сумму 497 рублей 72 копейки; крем для кожи «NIVEA» увлажняющий, в количестве 2-х штук, стоимостью 218 рублей 39 копейки за штуку, на общую сумму 436 рублей 78 копеек; шпроты в масле «FISH HOUSE», в количестве 8-ми штук, стоимостью 39 рублей 54 копейки за штуку, на общую сумму 316 рублей 32 копейки (л.д. 15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества в размере 3 000 (три тысячи) рублей 74 копейки (Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательства, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод суда основан на признании подсудимой ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, выраженными в ходе судебного следствия; показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе судебного следствия, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, которые объективно подтверждаются и дополняются протоколами следственных действий. Достоверность показаний допрошенного по делу потерпевшего и показаний свидетеля, у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора подсудимой у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Принятые судом доказательства составляют совокупность, достаточную для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самой подсудимой, достаточными для признания её виновной в совершении указанного преступления.

Таким образом, суд соглашается с позицией обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления; данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она состояла на учете у врача нарколога с 2014 с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями», снята в 2017 из-за отсутствия сведений; на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований к её освобождению от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с соблюдением положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Применение наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания нецелесообразно, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания и не принесет должного исправительного результата, а применение наказания в виде лишения свободы в качестве основного наказания невозможно, так как согласно ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой ст. 228, частью первой ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Наказание в виде обязательных работ предусмотрено санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не имеется.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58).

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимая ФИО1 не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. ФИО1 является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания ФИО1 суду не представлено.

Подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения не избиралась. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, ей до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, имеющие значение для уголовного дела, могут храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами по делу:

- DVD-R диск «Verbatim» с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, подписями участвующих лиц и пояснительной надписью - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 140 (сто сорок) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю».

До вступления настоящего приговора суда в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск «Verbatim» с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, подписями участвующих лиц и пояснительной надписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов