Решение № 12-11/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело 12-11/2017


РЕШЕНИЕ

город Иваново 07 февраля 2017 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 30 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 30 декабря 2016 года Ш. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ш. был признан виновным в том, что 15 сентября 2016 года в период времени с 21 ч. 30 мин. до 23 ч. 00 мин., находясь в квартире «…», нанес Ш. один удар планшетом по правой руке, от которого Ш. испытала физическую боль.

В своей апелляционной жалобе Ш. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что отсутствует событие правонарушения:

- судом первой инстанции не в полной мере выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не проверялось, в какой части квартиры он находился, чтобы нанести побои, был ли он дома 15 сентября 2016 года, какие события происходили в указанный день. Судом приняты показания Ш., а его показания отвергнуты, при этом мотивы в постановлении не приведены;

- в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы, а имеется лишь акт медицинского освидетельствования, составленный спустя почти месяц после указанных событий;

- Ш. обратилась в полицию намеренно в виду наличия между ними неприязненных и конфликтных отношений.

Явившимся в судебное заседание Ш., Ш. разъяснены процессуальные права. Отводов заявлено не было. Удовлетворено ходатайство потерпевшей о приобщении к материалам дела справки хирурга от 22 сентября 2016 года, детализации звонков, о прослушивании аудиозаписи с мобильного телефона.

В судебном заседании Ш. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дополнил. Он указал, что при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования нарушены его права, поскольку их ему никто не разъяснял. Определения от 27 сентября 2016 года он не получал, о наличии дела об административном правонарушении узнал только 29 декабря 2016 года.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу требований ст.26.11 КоАП РФ ни одни доказательства не имеют заранее установленной силы.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о совершении Ш. в отношении потерпевшей Ш. насильственных действий, которые выразились в нанесении Ш. Ш. одного удара планшетом по правой руке, от которого Ш. испытала физическую боль, основаны на совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении дела: протоколе об административном правонарушении от 29 декабря 2016 года, заявлении Ш. в полицию от 15 сентября 2016 года, объяснениях потерпевшей Ш. от 15, 26 сентября и 30 декабря 2016 года, в которых потерпевшая пояснила, что Ш. учинил с нею конфликт, в ходе которого ударил планшетом по ее руке.

Судом обоснованно критически оценены показания Ш., так как они являются способом защиты от обвинения в совершении административного правонарушения.

Кроме того, обращаясь в полицию с заявлением и давая объяснения, Ш. предупреждалась об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем основания не доверять пояснениям потерпевшей у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах является несостоятельным и довод жалобы о намеренном обращении Ш. в полицию.

Кроме того, факт нанесения Ш. удара по руке потерпевшей подтверждается справкой хирурга от 22 сентября 2016 года, из которой следует, что у Ш. был обнаружен ушиб мягких тканей правого предплечья.

Приобщенная к материалам дела детализация телефонных соединений подтверждает факт обращения Ш. 15 сентября 2016 года в полицию, а прослушанная в судебном заседании аудиозапись свидетельствует о наличии конфликта между сторонами. Указанные доказательства в совокупности с другими, имеющимися в материалах дела, также подтверждают факт причинения потерпевшей физической боли от неправомерных действий Ш.

Довод автора жалобы о нарушении должностным лицом, проводившим административное расследование, требований ч.3, 3.1 ст.28.7 КоАП РФ в части неразъяснения Ш. его прав и обязанностей и ненаправления ему копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении заслуживает внимания.

Вместе с тем, указанное нарушение не может повлиять на окончательное решение по делу, поскольку право на защиту Ш. нарушено не было.

29 декабря 2016 года в отношении Ш. составлен протокол об административном правонарушении, где ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. С материалами дела Ш. был ознакомлен 29 декабря 2016 года ( л.д. 25)

Вопреки доводам жалобы отсутствие в материалах дела заключения судебно-медицинской экспертизы на правомерность выводов судьи районного суда не влияет, так как объективная сторона вмененного Ш. правонарушения не связана с определением степени тяжести телесных повреждений.

В связи с тем, что факт совершения Ш. насильственных действий в виде удара Ш. планшетом по руке подтверждается материалами дела, данное обстоятельство, с учетом причинения потерпевшей физической боли, является достаточным для квалификации действий Ш. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данное требование закона судьей районного суда выполнено в полной мере. Административное наказание назначено Ш. в минимальном размере.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 30 декабря 2016 года в отношении Ш. оставить без изменения, жалобу Ш. - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

«___» ____________ 2017 г.

Размещено на сайте: ____________ ФИО1

«___» ____________ 2017 г.