Решение № 2-2292/2019 2-2292/2019~М-1831/2019 М-1831/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2292/2019Псковский городской суд (Псковская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2292/2019 Именем Российской Федерации 26 июля 2019 года г. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Грачевой Н.Ю., при секретаре Рытовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № *** в размере 104065,41 руб. за период с 26.04.2018 по 07.03.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3281,31 руб. Требование обосновано тем, что на основании заявления ответчика от 14.02.2018 банком выдана кредитная карта № *** на сумму 95 000 рублей под 23,9% годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Ответчик неоднократно допускал нарушения обязательства по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с положениями ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о займе. Из смысла ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено и следует из материалов дела, путем акцепта заявления ФИО1 от 14.02.2018 банком заемщику открыт счет и выдана кредитная карта с кредитным лимитом 95000 рублей, с процентной ставкой 23,9% (л.д.13-17). Ответчик воспользовался денежными средствами. В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательство по внесению минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26.04.2018 по 07.03.2019 в общей сумме 104065,41 рублей, из которых: 91573,05 рублей – просроченный основной долг; 6636,29 рублей – просроченные проценты; 5856,07 рублей – неустойка. Размер задолженности подтверждается расчетом, который ответчиком не оспорен (л.д.8-9). Определением мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от 12.04.2019 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 104065,41 руб. за период с 26.04.2018 по 07.03.2019. При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 104065,41 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3281,31 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № *** в размере 104065,41 руб. за период с 26.04.2018 по 07.03.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3281,31 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.Ю. Грачева Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2019. Суд:Псковский городской суд (Псковская область) (подробнее)Судьи дела:Грачева Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|