Приговор № 1-384/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-384/2017Именем Российской Федерации г. Димитровград 11 декабря 2017 г. Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Салманова С.Г., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов «Центральный» ФИО2, представившего удостоверение № 946 от 06.04.2009 и ордер № 43 от 09.10.2017, при секретаре Чугуновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление им совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах. 09 октября 2017 года ФИО1, имея цмысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта, для личного потребления, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут пришел на участок местности, расположэенный на расстоянии 30 метров от <адрес> где увидел произрастающие дикорастущие растения конопля, верхушечные части и листья которого являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 нарвал верхушечные части и листья растений конопля, незаконно приобретя тем самым вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере массой 26г. Данное наркотическое средство в вышеуказанном размере ФИО1 сложил в имеющийся при себе пакет и стал незаконно хранить при себе. Однако, в тот же день в 14 часов 40 минут ФИО1 на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой 26 граммов у него было обнаружено и изъято. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании защитник адвокат ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 56-58). Оценивая заключение экспертов и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи. В частности, суд учитывает, что как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с апреля 2017 года с синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначая ему по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения. Вещественное доказательство: - пакет с наркотическим средством, 3 бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Председательствующий: З.Г. Демкова Суд:Димитровградский городской суд (Ульяновская область) (подробнее)Судьи дела:Демкова З.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |