Постановление № 1-256/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-256/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 февраля 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарева Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер Н239770 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, разведенного, малолетних детей не имеющего, с высшим образованием, не трудоустроенного, осуществляющего уход за престарелой матерью, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» расположенного по адресу: <адрес> во <адрес> Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кассовой стойки мобильный телефон iPhone 6 S в корпусе белого цвета стоимостью 10 000 рублей с установленным защитным стеклом материальной ценности не представляющим, с установленной в нем сим картой оператора мобильной связи «Мегафон» материальной ценности не представляющей, в чехле зеленого цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 10 500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.

В ходатайстве следователя, согласованного с руководителем следственного органа, поставлен вопрос о прекращении уголовного дела на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ в отношении обвиняемого ФИО1 и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что от обвиняемого ФИО1 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о применении норм ст.446.2 УПК РФ, а именно: прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

От потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ также поступило заявление, в котором она заявила, что ей материальный ущерб и моральный вред ФИО1 возмещён в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также в представленном ходатайстве указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим, полностью возместил потерпевшей ущерб и потерпевшая Потерпевший №1 претензий к нему не имеет.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, после разъяснения ему положений ст.ст.25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Защитник, потерпевшая и помощник прокурора поддержали ходатайство следователя.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, учитывая, что сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также с учетом того, что отсутствуют иные предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, суд, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия прекращения данного уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, размер его ежемесячного дохода и возможность получения им иного дохода.

ФИО1 имеет постоянный доход в размере 25 000 рублей в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со сроком уплаты - 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - №

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный данным постановлением срок судебный штраф подлежит отмене, а лицо, уклонившиеся от уплаты судебного штрафа, - привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в установленном законом порядке.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положением ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья