Приговор № 1-256/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-256/2020

УИД: 78RS0007-01-2020-001487-74

Дело № 1-256/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 мая 2020 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Безруковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Станкевич Я.М., представившей удостоверение № 9679 и ордер № А 1862792 от 13 мая 2020 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 02 часов 15 минут по 23 часов 59 минут 02 января 2020 года, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля «Kia Karens» (Киа Карене), государственный регистрационный знак №, в качестве водителя, осознавая, что Ж.Н.И. забыл в салоне указанного автомобиля свое имущество, не предпринимая никаких действии по возвращению собственнику его имущества, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у дома № по улице <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, тайно похитил полиэтиленовый пакет, принадлежащий Ж.Н.И., материальной ценности не представляющий, с находившемся в нем имуществом, а именно: мобильным телефоном «Texet TM-512R» (Тексет ТМ-512Р), стоимостью 3000 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Теле 2» № и ПАО «Мегафон» № материальной ценности не представляющими, на счету которых денежные средства отсутствовали, планшетом «Ipad mini» (Айпад мини) стоимостью 17 900 рублей, в чехле-книжке стоимостью 2000 рублей и зарядным устройством к нему материальной ценности не представляющим, мужской сумкой «Orif» (Ориф), стоимостью 2100 рублей, мужским портмоне «Cetune» (Сетунэ), стоимостью 1500 рублей, паспортом гражданина РФ на имя Ж.Н.И. (серия № №), материальной ценности не представляющим, медицинским страховым полисом обязательного страхования № на имя Ж.Н.И., материальной ценности не представляющим, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования № на имя №, материальной ценности не представляющим, связкой ключей из 5 штук: один ключ от квартиры, один ключ от грузового автомобиля «Камаз», один ключ от офиса, один ключ от строительного вагончика, один ключ от почтового ящика, материальной ценности не представляющей, 3 файлами-папками, материальной ценности не представляющие, продуктами питания, материальной ценности не представляющими, свидетельством о регистрации по месту пребывания № на имя Ж.Н.И., материальной ценности не представляющим, банковской картой № банка ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, банковской картой № банка ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, банковской картой № банка ПАО «Санкт- Петербург», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, банковской картой № банка ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющей, после чего в продолжение своего преступного умысла в указанный период 02 января 2020 года, находясь по адресу своего проживания, а именно в квартире № дома № корпуса № но <адрес> Санкт-Петербурге, используя мобильное приложение путем перевода с банковского счета №, открытого на имя Ж.Н.И. в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осуществил транзакции на суммы: 1435 рублей 87 копеек, 4900 рублей, 6800 рублей, 8935 рублей 87 копеек, 9400 рублей, 733 рубля на счет АО «Петроэлектросбыт» Санкт-Петербурга на общую сумму 32 204 рубля 74 копейки, и 17 500 рублей на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Ф.Т.М., а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Ж.Н.И. на общую сумму 76 204 рубля 74 копейки, причинив своими умышленными преступными действиями Ж.Н.И. ущерб на указанную сумму в значительном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было поддержано им в подготовительной части судебного заседания.

После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО2, последний подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО2 согласился.

Адвокат в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Ж.Н.И. в телефонограмме, переданной суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также совокупность обстоятельств, приведенных выше, влияющих на назначение наказания ФИО2, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что необходимо назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а равно применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку, в данном случае, цели наказания в полной мере достигнуты не будут.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в целях исправления ФИО2, суд считает необходимым возложить на последнего обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки.

Предупредить подсудимого ФИО2, что в случае систематического или злостного неисполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если он скроется от контроля, условное осуждение в отношении него может быть отменено с исполнением назначенного судом наказания.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек – оплата труда адвоката Мействельмана А.Я., осуществлявшего защиту ФИО2 на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- пластиковую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №; мобильный телефон «Texet TM-512R» имей 1: №, имей 2: № с двумя сим-картами: сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» №, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №; банковскую карту № банка ПАО «Санкт- Петербург»; планшет «Айпад мини», имей №, в чехле (книжке); зарядное устройство; паспорт гражданина РФ на имя Ж.Н.И. (серия № №); медицинский страховой полис обязательного страхования № на имя Ж.Н.И.; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Ж.Н.И.; мужскую сумку «Orif» (Ориф); портмоне «Cetune» (Сетунэ); связку ключей из 5 штук; временную регистрацию на имя Ж.Н.И., переданные Ж.Н.И. на ответственное хранение – полагать возвращенными законному владельцу,

- пластиковую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № – переданную Ф.Т.М. на ответственное хранение – полагать возвращенной законному владельцу,

- историю операций по кредитной карте банка ПАО «Сбербанк» № за период со 02 по 03 января 2020 года, предоставленную ПАО «Сбербанк», приобщенную к уголовному делу – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий О.В. Большакова