Приговор № 1-115/2025 1-783/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 1-115/2025

<...>

1-115/2025

66RS0002-01-2024-002755-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 января 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Челядиновой Ж.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой В.И.,

с участием: государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. ЕкатеринбургаГубиной А.А.,

подсудимого ФИО1,его защитника-адвоката Герасимовой Е.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

<...> в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренныхст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершилпять эпизодов фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены им в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1, <...> года рождения, являющийся собственником жилого помещения – квартиры *** в г. Екатеринбурге, осознавая, что без постановки на учет по месту пребывания нахождение на территории Российской Федерации иностранных граждан будет невозможно, на основании выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав под кадастровым номером *** от 04.09.2023 на его имя, на *** в г. Екатеринбурге, умышленно в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а также в нарушение требований п.7 ч.1 ст. 2, ч.1 ст. 21, п. «а» п.2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 30.06.2006 года (в ред. от 31.07.2023), согласно которому основанием для учета иностранных граждан по месту пребывания является временное фактическое их нахождение в месте, не являющимся местом их жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, умышленно, без намерения предоставить иностранным гражданам жилое помещение для фактического проживания.

1)18.02.2024 ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учет иностранную гражданку – М.Ш.М.., на территории Российской Федерации с целью получения ею права находиться и проживать на территории России, достоверно зная, что поставленная им на миграционный учет иностранная гражданка М.Ш.М. по указанному адресу: *** в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга проживать, осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) никогда не будет.

Так, 18.02.2024 в неустановленное время у ФИО1 из иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина М.Ш.М. по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерациис целью получения ею права находиться и проживать на территории России, достоверно зная, что поставленная им на миграционный учет иностранная гражданка М.Ш.М. по указанному адресу: *** в г. Екатеринбурге проживать, осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) никогда не будет.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 на основании выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав под кадастровым номером *** от 04.09.2023 на его имя, на *** в г. Екатеринбурге, через ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный на территории г. Екатеринбурга, более точный адрес не установлен, 18.02.2024 обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: <...>, где путем предоставления заявления и миграционных документов, оформленных на имя иностранного гражданина, подтвердив факт постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: *** в г. Екатеринбурге, гражданки <...> М.Ш.М. с 18.02.2024 по 19.05.2024, тем самым, умышленно совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. При этом ФИО1 осознавал, что фактически указанное жилое помещение для проживания М.Ш.М. предоставлено не будет.

Указанными действиями ФИО1, игнорируя установленные требования Федерального закона № 109-ФЗ от 30.06.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в ред. от 31.07.2023), ввел в заблуждение государственные органы в сфере организации и регулирования миграционных процессов, указав не соответствующее действительности место пребывания, легализовал законность пребывания иностранной гражданки М.Ш.М. на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 обеспечил легальность пребывания на территории Российской Федерации иностранной гражданки М.Ш.М. активные действия ФИО1 повлекли за собой социальную напряженность в общественной жизни, фактически бесконтрольное местонахождение, рост незаконно легализованных иностранных граждан на территории Российской Федерации и, как следствие, нанесли вред обеспечению безопасности России.

2) 27.02.2024 ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина – А.М.А. на территории Российской Федерации с целью получения им права находиться и проживать на территории России, достоверно зная, что поставленный им на миграционный учет иностранный гражданин А.М.А. по указанному адресу: *** в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга проживать, осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) никогда не будет.

Кроме того, 18.02.2024 в неустановленное время у ФИО1 из иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного А.М.А. по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации с целью получения им права находиться и проживать на территории России, достоверно зная, что поставленный им на миграционный учет иностранный А.М.А. по указанному адресу: *** в г. Екатеринбурге проживать, осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) никогда не будет.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, на основании выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав под кадастровым номером *** от 04.09.2023 на его имя, на *** в г. Екатеринбурге, через ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный на территории г. Екатеринбурга, более точный адрес дознанием не установлен, 27.02.2024 обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России пог. Екатеринбургу, расположенный по адресу: <...>, где путем предоставления заявления и миграционных документов, оформленных на имя иностранного гражданина, подтвердив факт постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: *** в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга, гражданина <...> А.М.А. с 27.02.2024 по 29.03.2024, тем самым, умышленно совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. При этом ФИО1 осознавал, что фактически указанное жилое помещение для проживания А.М.А. предоставлено не будет.

Указанными действиями ФИО1, игнорируя установленные требования Федерального закона № 109-ФЗ от 30.06.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в ред. от 31.07.2023), ввел в заблуждение государственные органы в сфере организации и регулирования миграционных процессов, указав не соответствующее действительности место пребывания, легализовал законность пребывания иностранного гражданина А.М.А. на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 обеспечил легальность пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина А.М.А. активные действия ФИО1 повлекли за собой социальную напряженность в общественной жизни, фактически бесконтрольное местонахождение, рост незаконно легализованных иностранных граждан на территории Российской Федерации и, как следствие, нанесли вред обеспечению безопасности России.

3)26.03.2024 ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина – А.М.А.., на территории Российской Федерации с целью получения им права находиться и проживать на территории России, достоверно зная, что поставленный им на миграционный учет иностранный гражданин А.М.А. по указанному адресу: *** в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга проживать, осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) никогда не будет.

Кроме того, 26.03.2024в неустановленное время у ФИО1 из иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного А.М.А. по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации с целью получения им права находиться и проживать на территории России, достоверно зная, что поставленный им на миграционный учет иностранный А.М.А. по указанному адресу: *** в г. Екатеринбурге проживать, осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) никогда не будет.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, на основании выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав под кадастровым номером *** от 04.09.2023 на его имя, на *** в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, через ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный на территории г. Екатеринбурга, более точный адрес дознанием не установлен, 26.03.2024 обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: <...>, где путем предоставления заявления и миграционных документов, оформленных на имя иностранного гражданина, подтвердив факт постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: *** в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга, гражданина <...> А.М.А. с 26.03.2024 по 30.05.2024, тем самым, умышленно совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. При этом ФИО1 осознавал, что фактически указанное жилое помещение для проживания А.М.А. предоставлено не будет.

Указанными действиями ФИО1, игнорируя установленные требования Федерального закона № 109-ФЗ от 30.06.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в ред. от 31.07.2023), ввел в заблуждение государственные органы в сфере организации и регулирования миграционных процессов, указав не соответствующее действительности место пребывания, легализовал законность пребывания иностранного гражданина А.М.А. на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 обеспечил легальность пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина А.М.А. активные действия ФИО1 повлекли за собой социальную напряженность в общественной жизни, фактически бесконтрольное местонахождение, рост незаконно легализованных иностранных граждан на территории Российской Федерации и, как следствие, нанесли вред обеспечению безопасности России.

4) 21.04.2024 ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина – Р.Г.З. на территории Российской Федерации с целью получения им права находиться и проживать на территории России, достоверно зная, что поставленный им на миграционный учет иностранный гражданин Р.Г.З. по указанному адресу: *** в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга проживать, осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) никогда не будет.

Кроме того, 21.04.2024 в неустановленное время у ФИО1 из иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Р.Г.З. по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации с целью получения им права находиться и проживать на территории России, достоверно зная, что поставленный им на миграционный учет иностранный гражданин Р.Г.З. по указанному адресу: *** в г. Екатеринбурге проживать, осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) никогда не будет.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, на основании выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав под кадастровым номером *** от 04.09.2023 на его имя, на *** в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, через ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный на территории г. Екатеринбурга, более точный адрес дознанием не установлен, 21.04.2024 обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: <...>, где путем предоставления заявления и миграционных документов, оформленных на имя иностранного гражданина, подтвердив факт постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: *** в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга, гражданина <...> Р.Г.З.. с 21.04.2024 по 14.07.2024, тем самым, умышленно совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. При этом ФИО1 осознавал, что фактически указанное жилое помещение для проживания Р.Г.З.. предоставлено не будет.

Указанными действиями ФИО1, игнорируя установленные требования Федерального закона № 109-ФЗ от 30.06.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в ред. от 31.07.2023), ввел в заблуждение государственные органы в сфере организации и регулирования миграционных процессов, указав не соответствующее действительности место пребывания, легализовал законность пребывания иностранного гражданина Р.Г.З. на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 обеспечил легальность пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина Р.Г.З. активные действия ФИО1 повлекли за собой социальную напряженность в общественной жизни, фактически бесконтрольное местонахождение, рост незаконно легализованных иностранных граждан на территории Российской Федерации и, как следствие, нанесли вред обеспечению безопасности России.

5) 22.07.2024 ФИО1 осуществил фиктивную постановку на учет иностранную гражданку – М.Ш.М.., на территории Российской Федерации с целью получения ей права находиться и проживать на территории России, достоверно зная, что поставленная им на миграционный учет иностранная гражданка М.Ш.М.. по указанному адресу: *** в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга проживать, осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) никогда не будет.

Кроме того, 22.07.2024 в неустановленное время у ФИО1 из иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданки М.Ш.М. по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации с целью получения ей права находиться и проживать на территории России, достоверно зная, что поставленная им на миграционный учет иностранный гражданка М.Ш.М. по указанному адресу: *** в г. Екатеринбурге проживать, осуществлять трудовую деятельность и пребывать (находиться) никогда не будет.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, на основании выписки из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав под кадастровым номером *** от 04.09.2023 на его имя, на квартиру *** в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, через ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный на территории г. Екатеринбурга, более точный адрес дознанием не установлен, 22.07.2024 обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенный по адресу: <...>, где путем предоставления заявления и миграционных документов, оформленных на имя иностранного гражданина, подтвердив факт постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: *** в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга, гражданки <...> М.Ш.М.. с 22.07.2024 по 19.10.2024, тем самым, умышленно совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. При этом ФИО1 осознавал, что фактически указанное жилое помещение для проживания М.Ш.М. предоставлено не будет.

Указанными действиями ФИО1, игнорируя установленные требования Федерального закона № 109-ФЗ от 30.06.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в ред. от 25.12.2023), ввел в заблуждение государственные органы в сфере организации и регулирования миграционных процессов, указав не соответствующее действительности место пребывания, легализовал законность пребывания иностранной гражданки М.Ш.М. на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 обеспечил легальность пребывания на территории Российской Федерации иностранной гражданки М.Ш.М.., активные действия ФИО1 повлекли за собой социальную напряженность в общественной жизни, фактически бесконтрольное местонахождение, рост незаконно легализованных иностранных граждан на территории Российской Федерации и, как следствие, нанесли вред обеспечению безопасности России.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в присутствии переводчика.

При этомФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание за каждое преступление не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Губина А.А, и защитник Герасимова Е.А.в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При квалификации действий ФИО1 суд в силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым руководствоваться редакцией Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ, поскольку уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. С учетом изложенного, действия ФИО1 квалифицируются судом по пяти преступлениям, предусмотренным статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 376-ФЗ), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

СовершенныеФИО1 деяния окончены, направлены против порядка управления, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ каждое преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая личность ФИО1 суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 115-122), проживает в квартире, находящейся у него на праве собственности, вместе с супругой и совершеннолетним сыном, официально трудоустроен в ООО «<...>», имеет источник дохода, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 123, 124), характеризуется положительно (л.д. 125, 126).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаетв соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, оказание материальной помощи своей матери и дочери, проживающим в Республике Таджикистан, неудовлетворительное состояние здоровья матери, наличие кредитных обязательств, намерение работать, помогать близким.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку у правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела имелись сведения о фиктивной постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания по адресу: г. Екатеринбург, ***, каких-либо значимых сведений для раскрытия и расследования уголовного дела ФИО1 правоохранительным органам не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие его отягчающих, характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального положения подсудимого и его семьи. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению целей наказания.

С учетом назначения не самого строгого наказания за каждое преступление, предусмотренного санкцией статьи 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Окончательное наказание необходимо назначить с учетом положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые свидетельствовали о возможности применения положений статей 64Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается. Оснований для прекращения уголовного дела.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и для применения ст. 76.2 УК РФ. Исходя из правой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступление вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Таким образом, уменьшение степени общественной опасности содеянного в результате предпринятых лицом, совершившим преступление, действий является одним из условий применения судебного штрафа, который будучи по своей институциональной природе мерой уголовно-правового характера в силу ч.1 ст. 6 УК РФ должен быть справедливым, то есть не только по своему размеру, но и по факту соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Объектом преступлений, предусмотренных322.3 УК РФ, являются порядок управления, в этой связи передача денежных средств ГКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга»судом не может расцениваться в качестве достаточной меры для возмещения вреда, поскольку действия ФИО1 существенно нарушили режим законного пребывания иностранных граждан на территории РФ, установленный порядок их регистрации по месту пребывания или месту жительства, а также их учету.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:уведомление о прибытии иностранного гражданина на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, затраченные на услуги труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренныхстатьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗот 21.12.2013 № 376-ФЗ), за каждое из которых назначить наказание в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме, в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначитьКурбоншоеву Толибшо Тавалкалшоевичу наказание в виде штрафа, исчисляемого в твердой денежной сумме, в размере 110 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Курбоншоева Толибшо Тавалкалшоевичаотменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Курбоншоева Толибшо Тавалкалшоевичаот взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- уведомления о прибытии иностранного гражданина, копии миграционных карт и копии паспортов - продолжить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего (л.д. 70-71);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Ж.Е.Челядинова