Решение № 2-384/2020 2-384/2020~М-298/2020 М-298/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-384/2020

Гражданское дело № 2-384/2020

52RS0017-01-2020-000605-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки 29 сентября 2020 года

Нижегородской области

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", МП г.о.г. Кулебаки «Кулебакская ДомоУправляющая компания", НКО «Фонд капитального ремонта МКД», ПАО «ТНС энерго НН», МУП «Райводоканал», ООО "ОРБ Нижний" об определении порядка оплаты коммунальных платежей, выставлении отдельного платежного документа, о разделе задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что на основании договора от <ДД.ММ.ГГГГ> она и ответчик ФИО3 являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на <адрес>. В указанной квартире в настоящее время никто не проживает. Часть платежных документов за коммунальные услуги приходит на её имя, оставшуюся часть присылают на ФИО3. ФИО1 желает сама оплачивать причитающиеся ей расходы на содержание принадлежащего её имущества. Ответчик ФИО3 в уплате коммунальных расходов не участвует, в результате чего образовалась задолженность по коммунальным платежам. Кроме того, она не желает оплачивать коммунальные платежи за ответчика. Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Из вышеприведенных положений Закона следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемой судом. Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого к собственников жилого помещения. Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. Кроме того, с неё взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по судебным приказам от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> года (взыскано — 5 985 рублей 78 копеек), от года <№*****> (взыскано - 8 699 рублей 14 копеек). А всего 14684 рубля 92 копейки, считает, что половина оплаченных ею коммунальных платежей подлежит взысканию с ответчика — ФИО3, так как она исполнила за него его обязательства по оплате коммунальных услуг, а именно (5 985 рублей 78 копеек + 8 699 рублей 14 копеек) /2 = 7 342 рубля 46копеек.

Уточнив исковые требования, просит определить порядок и размер участия в оплате за содержание и ремонт, взносов на ремонт, по оплате коммунальных услуг <адрес>, между собственниками квартиры, а именно: ФИО1 и ФИО3, в размере пропорционально долям в праве собственности, а именно по 1/2 доли.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие г.о.<адрес> «Райводоканал», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ПАО «ТНС Энерго НН», ООО «ОРБ Нижний»", НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» разделить финансовый лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт на <адрес> в <адрес>.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие г.о.<адрес> «Райводоканал» заключить отдельные соглашения (договора) и выставлять отдельные платежные документы на оплату услуг по водоснабжению <адрес> в <адрес>, с собственниками квартиры, а именно: ФИО1 и ФИО3 в размере пропорционально долям в праве собственности, а именно по 1/2 доли.

Обязать АО «Газпром-межрегионгаз Нижний Новгород» заключить отдельные соглашения (договора) и выставлять отдельные платежные документы на оплату услуг газоснабжения <адрес> в <адрес>, с собственниками квартиры, с ФИО1 и ФИО3 в размере пропорционально долям в праве собственности, а именно по 1/2 доли,

Обязать ПАО «ТНС Энерго НН» заключить отдельные соглашения (договора) и выставлять отдельные платежные документы на оплату услуг электроснабжения <адрес> о в <адрес>, с собственниками квартиры, с ФИО1 и ФИО3 в размере пропорционально долям в праве собственности, а именно по 1/2 доли.

Обязать ООО «ОРБ Нижний» заключить отдельные соглашения (договора) и выставлять отдельные платежные документы на оплату услуг по обращению с ТКО <адрес> о в <адрес>, с собственниками квартиры, с ФИО1 и ФИО3 в размере пропорционально долям в праве собственности, а именно по 1/2 доли.

Взыскать с ФИО4, действующей в интересах ФИО3, в её пользу задолженность по коммунальным платежам по исполненным судебным приказам в сумме 7 342 рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО4, действующей в интересах ФИО3, в её пользу понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 700 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере - 2 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она признает исковые требования, предъявленные к неё истцом в части определения порядка участия в оплате за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт, по оплате коммунальных услуг <адрес> между собственниками ФИО1 и ФИО3 в размере пропорционально долям в праве собственности, а именно по ? доли, в части требований о разделе финансовых лицевых счетов и, заключении отдельных соглашений (договоров) с организациями, указанными в уточненном иске, так же признает те обстоятельства на которых истец основывает данные требования, пояснив также, что её сын - ФИО3 и ФИО1 являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на <адрес>. В указанной квартире в настоящее время никто не проживает, однако до середины 2019 года в указанной квартире проживал брат истицы ФИО5 и мой бывший супруг, брак с которым расторгнут в 2010 году. Он соответственно пользовался газом, электроэнергией и другими коммунальными услугами. Образовавшаяся задолженность возникла именно из-за него. Она и её сын с 2010 года фактически проживают по адресу: <адрес>. С 2016 года её сын был снят с регистрационного учета из <адрес> и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Длительное время семья истицы пользовалась указанной квартирой, а расходы по ее содержанию всегда пытались получить с неё. ФИО2 обращалась в суд с исковым заявлением о выселении ФИО5, также обращалась в ООО «Нижегородэнергогазрасчет» за разделом лицевых счетов. За оплату газа выставляют отдельный платежный документ на ФИО3. также она обращалась в АП МУП «Райводоканал» за перерасчетом задолженности за водоснабжение и водоотведение, которые она оплатила. Кроме того, пояснила, что не желает оплачивать долги за коммунальные услуги, которые образовались в результате проживания в квартире ФИО5 и желает самостоятельно оплачивать причитающиеся расходы на содержание имущества её несовершеннолетнего сына ФИО3

При этом она не признает в полном объеме исковые требования в части взыскания задолженности по коммунальным платежам по исполненным судебным приказам в сумме 7 342 рубля 46 копеек, считает, что данные требования заявлены необоснованно, так как в данные периоды, указанные в судебных приказах, за которые образовалась задолженность, её сын был зарегистрирован и проживал по другому адресу и не пользовался электроэнергией, а за коммунальную услугу водоснабжение и водоотведение она оплатила по отдельной квитанции.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части раздела задолженностей по коммунальным платежам, в части взыскания задолженностей по судебным приказам и судебным расходам отказать. Взыскать с ФИО1 расходы по составлению возражения в размере 2 000 рублей.

Представитель ответчика АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя, а также указывает, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, по следующим основаниям, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" является поставщиком газа населению на территории <адрес> с апреля 2003 года, а также является получателем денежных средств за услугу газоснабжения. Согласно информационной абонентской базе данных Общества по адресу: <адрес> заключен публичный договор поставки газа и открыт лицевой счет <№*****> на имя ФИО3. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети – с момента первого получения газа. По указанному адресу установлено следующее оборудование: плита, колонка, АГВ. <ДД.ММ.ГГГГ> газоснабжение по указанному адресу приостановлено в связи с задолженностью, газоснабжение по указанному адресу по настоящее время отсутствует, начисление за услугу газоснабжение не производится. В настоящее время по лицевому счету <№*****> числится задолженность в размере 5 579 рублей 27 копеек за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, на основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель МП г.о.<адрес> «Кулебакская ДомоУправляющая компания» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, в котором также указывает, что МП «Кулебакская ДУК» не осуществляет управление многоквартирным домом <№*****> по <адрес>, поскольку собственники указанного дома решения о выборе МП «Кулебакская ДУК» в качестве управляющей организации не принимали и, соответственно, договор управления на вышеуказанный дом, заключен не был, при таких обстоятельствах, требования истца к МП «Кулебакская ДУК» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором просит рассмотреть данное гражданское деле в его отсутствие, в котором также указывает, что не возражает против исковых требований ФИО1 в части определения порядка и размера участия в оплате взносов на капитальный ремонт и выдачи отдельных платежных поручений за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, просит отказать в удовлетворении требований истца в части заключения отдельных соглашений на оплату взносов по капитальному ремонту с ФИО1 и ФИО3, поскольку данное требование нельзя признать законным и исполнимым. Жилищным Кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» заключать отдельные соглашения с каждым из собственников помещений в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает в силу закона. Кроме того, учет жилого фонда для целей оплаты взносов на капитальный ремонт производится поквартирно, данных о собственниках помещений в доме у НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» не имеется. Квитанции на оплату выставляются на квартиру или помещение, а не на физическое лицо.

Представитель МУП г.о.<адрес> "Райводоканал» в судебное заседание не явился о явке извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение вопроса по данному гражданскому делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель МП "КанСток" в судебное заседание не явился о явке извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение вопроса по данному гражданскому делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель ООО "ОРБ Нижний" в судебное заседание не явился о явке извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «ТНС энерго НН» в судебное заседание не явился о явке извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Ниже<адрес>ГазРасчет» в судебное заседание не явился о явке извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.ч.1,5,6,11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником, 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,94 кв.м., на основании договора от <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.9).

Несовершеннолетний ФИО3 является собственником, 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 37,94 кв.м., на основании договора дарения от <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.53).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 не являются членами одной семьи и совместного хозяйства не ведут, соглашения относительно порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в досудебном порядке между сторонами не достигнуто.

Поскольку доли в спорной квартире определены, то каждый из собственников должен производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности на основании отдельных платежных документов, то есть истец должен производить оплату в размере 1/2 от начисленных платежей.

Определение размера и порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно установленных судом долей.

Решение суда, которым разрешен вопрос о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками, является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что МП «Кулебакская ДУК» не осуществляет управление многоквартирным домом <№*****> по <адрес>, поскольку собственники указанного дома решения о выборе что МП «Кулебакская ДУК» в качестве управляющей организации не принимали, таким образом МП «Кулебакская ДУК» является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований к МП «Кулебакская ДУК» следует отказать.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам, взысканную по судебному приказу <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, задолженности за потребленную электроэнергию за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 5 985 рублей 78 копеек и по судебному приказу <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 8 699 рублей 14 копеек, не подлежат удовлетворению, в силу нижеследующего. ФИО1 с заявлением о подаче возражений относительно исполнения данных судебных приказов к мировому судье судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес>, вынесшему вышеуказанные судебные приказы, не обращалась, ходатайства о восстановлении процессуального срока предъявления заявления об отмене данных судебных приказов не заявляла, изложенное означает, что ФИО1 выразила свое согласие со взысканием именно с нее указанных в судебных приказах сумм задолженностей за определенные мировым судьей периоды, данные судебные приказы вступили в законную силу и исполнены фактически.

В данной связи не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины в размере 700 рублей, а также расходов по составлению искового заявления в размере 2 5000 рублей.

Между тем, ответчик ФИО2, выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, была вынуждена понести расходы в связи с необходимостью представлять возражения относительно заявленного иска.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные расходы ответчика, связанные с оплатой юридических услуг (составление возражения) в сумме 2 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 62).

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить порядок и размер участия в оплате за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт, по оплате коммунальных услуг <адрес> в <адрес>, между собственниками квартиры, а именно: ФИО1 и ФИО3, в размере пропорционально долям в праве собственности, а именно по 1/2 доли.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие г. о. <адрес> «Райводоканал», АО «Газпром-межрегионгаз Нижний Новгород», ПАО «ТНС Энерго НН», ООО «ОРБ Нижний», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» разделить финансовый лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт на <адрес> в <адрес>.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие г.о.<адрес> «Райводоканал» заключить отдельные соглашения (договора) и выставлять отдельные платежные документы на оплату услуг по водоснабжению <адрес> в <адрес>, с собственниками квартиры, а именно: ФИО1 и ФИО3 в размере пропорционально долям в праве собственности, а именно по 1/2 доли.

Обязать АО «Газпром-межрегионгаз Нижний Новгород» заключить отдельные соглашения (договора) и выставлять отдельные платежные документы на оплату услуг газоснабжения <адрес> в <адрес>, с собственниками квартиры, а именно: ФИО1 и ФИО3 в размере пропорционально долям в праве собственности, а именно по ? доли.

Обязать ПАО «ТНС Энерго НН» заключить отдельные соглашения (договора) и выставлять отдельные платежные документы на оплату услуг электроснабжения <адрес> в <адрес>, с собственниками квартиры, а именно: ФИО1 и ФИО3 в размере пропорционально долям в праве собственности, а именно по 1/2 доли.

Обязать ООО «ОРБ Нижний» заключить отдельные соглашения (договора) и выставлять отдельные платежные документы на оплату услуг по обращению с ГКО <адрес> о в <адрес>, с собственниками квартиры, а именно: ФИО1 и ФИО3 в размере пропорционально долям в праве собственности, а именно по 1/2 доли.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к управляющей компании Муниципальное предприятие г.о.<адрес> «ДомоУправляющая компания» отказать за необоснованностью.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО6, действующей в интересах ФИО3, в пользу ФИО1 задолженность по коммунальным платежам по исполненным судебным приказам в сумме 7 342 рубля 46 копеек, отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО6, действующей в интересах ФИО3, в пользу ФИО1 понесенных расходов на оплату госпошлины в размере 700 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере - 2 500 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по составлению возражения на исковое заявление в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Парфенова