Решение № 12-52/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-52/2018

дело №12-52/2018


РЕШЕНИЕ

4 июля 2018 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Росрыболовства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что он осуществил стоянку транспортного средства № государственный регистрационный знак Т № в 8 метрах от уреза воды в 2 километрах от д. <адрес> РБ, при этом каких-либо информационных знаков о запрете нахождения автомобиля в данном месте не имелось, заявитель находился на берегу реки с целью отдыха.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО1 и представитель отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ Средневолжского территориального управления Рыболовства надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, причины неявки неизвестны. Ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Росрыболовства, ФИО2, пояснил суду о том, что автотранспортное средство ФИО1 находилось в нарушение требований ст.65 Водного кодекса РФ, в водоохраной зоне <адрес> в 8 метрах от уреза воды, в связи с чем был составлен административный протокол по ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили суду то обстоятельство, что автомашина ФИО1 была расположена в 8 метрах от уреза воды <адрес>.

Изучив в совокупности представленные материалы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.Использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.35 час. на территории <адрес>, в 2 км., от д. Старомуллакаево на <адрес> ФИО1, в нарушение требований п.п.4 п.15 ст. 65 Водного кодекса РФ, осуществлял стоянку транспортного средства ВАЗ-2121 государственный номер <***> в водоохранной зоне <адрес> в 8 м. от уреза воды.

В соответствии с ответом ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району, вышеуказанное автотранспортное средство принадлежит ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N02-02/203, в соответствии с которым он свою вину признал, фотоиллюстрацией, и другими доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Росрыболовства действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что каких-либо информационных знаков о запрете нахождения автомобиля в данном месте не имелось, заявитель находился на берегу реки с целью отдыха.

Данный довод жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.

Утверждение автора жалобы о том, что в указанном месте не имелись информационные знаки, не влечет удовлетворения жалобы. Вопреки доводам заявителя положения ст. 65 Водного кодекса РФ не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Росрыболовства, ФИО3 которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Ханов