Решение № 12-308/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-308/2025

Дело № 12-308/2025

УИД 78RS0015-01-2025-000930-43


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июня 2025 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОР ДПС взвода 1 Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ);

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС взвода 1 Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № не выполнил требование ПДД при повороте налево двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, не обеспечил безопасный боковой интервал до автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО3, чем нарушил требования пунктом 8.6, 9.10 ПДД РФ.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что инспектором ДПС необоснованно была проигнорирована версия заявителя о причине ДТП; заявителю не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности; инспектором ДПС необоснованно были проигнорированы процессуальные ходатайства заявителя, в том числе, о проведении экспертизы по делу; в материалах дела не имеется совокупности доказательств, достоверно подтверждающих факт наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения; обжалуемое постановление не соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая адресатом получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения.

Изучив жалобу ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 15 января 2025 г. в 22 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, ФИО1 не выполнил требование ПДД при повороте налево двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, не обеспечил безопасный боковой интервал до автомобиля Шевроле Круз, госномер С806ОТ198, под управлением водителя ФИО3, чем нарушил требования пунктом 8.6, 9.10 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором инспектором ДПС в соответствующих графах были сделаны отметки об отказе от подписи протокола в части разъяснения заявителю прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

- схемой ДТП;

- объяснениями участников ДТП.

Таким образом, ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, представленных в материалы административного дела, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы о причинах и механизме образования произошедшего ДТП не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, данные доводы опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а потому признаются судьей необоснованными.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует процессуальным требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ. Субъективное восприятие заявителем текста обжалуемого постановления, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о том, что постановление является немотивированным, а административное расследование по делу проведено формально.

Сам по себе факт отрицания заявителем своей вины в ДТП не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Заявителем судье не было представлено доказательств доводов о том, что им в установленном законом порядке инспектору ДПС были заявлены какие-либо ходатайства по делу и что такие ходатайства были необоснованно проигнорированы инспектором ДПС.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену принятого решения, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОР ДПС взвода 1 Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий